Дело №1-37/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Еньшиной С.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Зайцева А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Ступичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

около 04 часов в один из дней октября 2018 года у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение телевизора и стационарного компьютера в сборе, принадлежащих ФИО2, находящихся в доме по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и никто не может помешать осуществлению задуманного, взял находящиеся в комнатах дома телевизор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3450 рублей, компьютер в сборе (монитор, системный блок, клавиатура, мышь) марки «Асег» стоимостью 12000 рублей, блок бесперебойного питания стоимостью 560 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым 

<

данные изъяты> похитив. Умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 16010 рублей, который с учетом материального положения ФИО2, является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, о чем свидетельствует ее заявление.

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, ходатайства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет.

Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинских справок, следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, официально не трудоустроен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 соразмерное наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому вида наказания суд учитывает также его состояние здоровья, материальное положение, трудоспособный возраст, отсутствие постоянного места работы, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: микросхема (материнское плато) компьютера, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», подлежит возвращению законному владельцу.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: микросхему (материнское плато) компьютера, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Григорьева О.В.