РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тазовский ЯНАО 02 ноября 2018 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием помощника прокурора Тазовского района Пантелейчука П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2018 по исковому заявлению Администрации села Гыда к ФИО2 Татьяне Павловне, ФИО2 ФИО1, ФИО2 Григорию Ильичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Администрацией села Гыда предъявлен в суд иск к ФИО2 Т.П. и членам её семьи, в обоснование которого указано, что ФИО2 Т.П. проживает 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу 14 декабря 2011 года, должен быть снесён до 31 марта 2018 года. В рамках программы переселения из аварийного жилищного фонда ответчику запланированы жилые помещения – однокомнатная 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, двухкомнатная 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Ответчик не освобождает жилое помещение. Просили понудить к выселению ФИО2 Т.П. и членов её семьи из 

<

адрес> с предоставлением им по договору социального найма жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, снять с регистрационного учёта.

В процессе рассмотрения дела истец изменил требования иска, просил привлечь к участию в деле соответчиков членов семьи ФИО2 Т.П. - Яра И.П., Яра Г.И., предъявив требования о выселении ФИО2 Т.П., Яра Г.И., Яра И.П. из 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, их снятии с регистрационного учёта из 

<

адрес> 

<

адрес> (заявление л.д. 27-28).

18 сентября 2018 года судом к участию в деле привлечены соответчики ФИО2 И.П., ФИО2 Г.И. (определение л.д. 51-52).

Представитель истца Администрации села Гыда о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, глава села просил о рассмотрении дела в его отсутствие (извещение, заявление л.д. 71, 89).

Ответчики ФИО2 Т.П., ФИО2 И.П., ФИО2 Г.И. о времени и месте разбирательства дела извещены (извещение л.д. 72), в суд не явились.

Ответчики направили возражения относительно иска, в которых указали, что от получения нового жилья отказываются, так как все предоставляемые варианты жилья недостроенные, не пригодны для проживания. В квартире по 

<

адрес> дверь сломана, нет ручек, разбито стекло в комнате, линолеум постелен неровно, полы неровные, щели по углам. С документами о признании их квартиры аварийной ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлены, в их квартиру комиссия не заходила. Дом, в котором находится их квартира, был недостроенным, они его достроили, провели свет, заселились семьёй в октябре 1991 года, провели отопление в 1993 году, с указанного времени платят за коммунальные услуги. Дом тёплый, крыша не протекает, сделали его на совесть. Прожили в доме 27 лет, можно его считать собственностью, за это время дом ни разу ремонту не подлежал. ФИО2 Т.П., ФИО2 И.П. – старожилы п. Гыда, ветераны ЯНАО, пенсионеры, не должны менять своё тепло на непригодное жильё с общим двором, общими коридорами. Просят сделать им капитальный ремонт либо дают согласие на получение отдельного коттеджа (возражения л.д. 62-63).

Суд, изучив материалы дела, заслушав прокурора об удовлетворении иска, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация села Гыда заключила договор № социального найма жилого помещения – трёхкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с нанимателем ФИО2 Татьяной Павловной, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены супруг ФИО2 ФИО1, сыновья ФИО2 Петр Ильич, ФИО2 Григорий Ильич, внучки ФИО7 (копия договора л.д. 6-9).

14 декабря 2011 года жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (копия заключения л.д. 10-11).

24 января 2018 года Администрацией села Гыда заключён муниципальный контракт на снос жилых домов, в том числе 

<

адрес>, срок выполнения работ по 31 марта 2018 года (копия контракта л.д. 37-49).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация села Гыда и наниматель ФИО2 П.И. заключили договор № социального найма жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (договор л.д. 33-36). 

ФИО6 проживают в 

<

адрес> с матерью ФИО3 на основании договора № найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (договор л.д. 29-32).

В 

<

адрес> в настоящее время проживают ответчики ФИО2 Т.П., ФИО2 И.П., ФИО2 Г.И.

Администрацией села Гыда ФИО2 Т.П. уведомлена о сносе дома, необходимости оформления документов, получения ключей на 

<

адрес>, уведомление ответчиком получено 15 февраля 2018 года (копия уведомления л.д. 12-13).

15 марта 2018 года ФИО2 Т.П. отказалась от предоставления данной квартиры, указав о согласии на иную квартиру, мотивы заявления не сообщила приведена (копия заявления л.д. 14). 

Жилой дом 

<

адрес> введён в эксплуатацию 08 декабря 2017 года (копия разрешения, технический план л.д. 77-85).

Квартира 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, пригодна для проживания (сведения об основных характеристиках объекта, копия акта л.д. 74, 76, 86-88).

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-89 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, наниматель имеет право на получение квартиры.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 данного кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 указанного кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Указанные правовые нормы свидетельствуют, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. 

Исследованными доказательствами установлено, что ответчики проживают в квартире 

<

данные изъяты> Жилой дом, в котором расположена их квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем семье нанимателя ФИО2 Т.П. запланировано предоставление двух квартир в с. Гыда – однокомнатной 

<

адрес> 

<

данные изъяты> двухкомнатной по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Однокомнатная квартира предоставлена члену семьи нанимателя ФИО2 Т.П. - ФИО2 П.И., с которым заключён договор социального найма указанного жилого помещения. 

Ответчики ФИО2 Т.П., ФИО2 И.П., ФИО2 Г.И. продолжают проживать в квартире в жилом доме, подлежащем сносу, отказываются от выселения в двухкомнатную квартиру, указав о её непригодности для проживания, при этом просят сделать капитальный ремонт в их доме либо предоставить отдельный коттедж.

Оценивая доводы ответчиков о непригодности для проживания 

<

адрес>, суд их отклоняет, поскольку представлены доказательства, что имеющиеся недостатки жилого помещения устранены. Указанная квартира благоустроенная применительно к условиям села Гыда, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населённого пункта, пригодна для проживания.

Проверяя условие равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, суд учитывает, что 

<

адрес> имеет 

<

данные изъяты> взамен указанной квартиры члену семьи нанимателя предоставлены однокомнатная квартира 

<

данные изъяты> двухкомнатная квартира, являющаяся предметом спора по данному иску, 

<

данные изъяты> следовательно общая площадь жилых помещений, предоставляемых взамен аварийного жилья, 

<

данные изъяты>, что соответствует критерию равнозначности, поскольку превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения.

Изложенные в возражениях доводы ответчиков о необходимости капитального ремонта находящегося в их владении жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, предоставлении им отдельного коттеджа не основаны на законе, суду заявлен спор о предоставлении жилого помещения вследствие аварийности и сноса дома, при разрешении которого имеет значение критерий равнозначности жилых помещений, при этом основания для предоставления ответчикам иного жилого помещения не установлены. Встречные требования при рассмотрении дела ответчики не предъявили.

Судом также принято во внимание, что при подтверждении нуждаемости ответчики имеют право на улучшение жилищных условий.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований в части выселения ФИО2 Т.П., ФИО2 И.П., ФИО2 Г.И. из занимаемой квартиры в предоставляемое на условиях социального найма жилое помещение.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта из занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заявленное истцом требование о снятии ФИО2 Т.П., ФИО2 И.П., ФИО2 Г.И. с регистрационного учёта является производным от основного требования.

Поскольку судом принято решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, они подлежат снятию с регистрационного учёта по заявленному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Администрации села Гыда.

Выселить ФИО2 Татьяну Павловну, ФИО2 ФИО1, ФИО2 Григория Ильича из 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставляемую на условиях договора социального найма.

Снять ФИО2 Татьяну Павловну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 Григория Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с регистрационного учёта из 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова