Докладчик Дмитриев Г.М. Дело № 22-207/2020 

Судья Тимофеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Дмитриева Г.М.,

с участием прокурора Николаева Е.О.,

адвоката Назаровой С.А. и осужденного ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Назаровой С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2001 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 11 лет, освобожденной освобожденный условно – досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней 25.08.2010;

- приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытой части наказания к 3 годам лишения свободы, отбывший наказание 30 апреля 2015 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Назарову С.А., поддержавших доводы жалоб и мнение прокурора Николаева Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в неприбытии после освобождения из мест лишения свободы, без уважительных причин к месту жительства, в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особо порядка судебного разбирательства.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова С.А. и осужденный ФИО1 ставят вопрос об изменении приговора в целях смягчения назначенного наказания. Указывают, что вину ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном. Судебное разбирательство проводилось в особом порядке. ФИО2 полагает, что судом не учтено при назначении наказания обстоятельства и мотив, способствовавшие совершению данного преступления. Считают наказание чрезмерно суровым. Просят смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части признания виновным, квалификации его действий и назначении ему наказания, законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что он полностью признал предъявленное ему обвинение, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

При дознании по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, всех обстоятельств дела, данных о ее личности. 

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ему наказания подробно мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными. 

При назначении наказания судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, в частности, признание им вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с уголовным законом (ст. 63 УК РФ) совершение им преступления при рецидиве суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством. 

Наказание ему назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное преступление. 

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Таким образом, для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий