24RS0048-01-2023-000778-72 

Дело № 2-224/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса в сумме 72 749,14 руб., государственную пошлину в размере 2 382,47 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.04.2022г. в г. Красноярске по адресу: 9-й км + 620 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового прицепа МАН 560329 г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Lada Vesta г/н №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Lada Vesta г/н №, были причинены технические повреждения. В отношении транспортного средства грузового прицепа МАН 560329 г/н № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72 749,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2022г. Поскольку гражданская ответственности виновника ФИО1, на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба, в том числе возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в зал суда не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отметки почтового отделения, судебное извещение возращено «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица ООО «Долговые Инвестиции», третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО4 в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в зал суда не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2022г. в г. Красноярске по адресу: 9-й км + 620 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового прицепа МАН 560329 г/н №, под управлением ФИО1 (собственником которого является ФИО4) и автомобиля Lada Vesta г/н №, под управлением водителя ФИО2 (собственником которого является ФИО3), что подтверждается карточками учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по Красноярскому краю.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив столкновение с ним).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена рапортом о ДТП с приложением, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

В отношении транспортного средства грузового прицепа МАН 560329 г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0176732373. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». 

Вина ФИО1 в причинении имущественного вреда никем не оспаривается.

Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО2 не установлено.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Lada Vesta г/н №, были причинены технические повреждения. 

Как усматривается из экспертного заключения, проведенного экспертной организацией Согасие Москва № от 17.05.2022, предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta г/н № с учетом износа запасных частей составляет 72 749,14 руб. 

Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72 749,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2022г. 

Поскольку гражданская ответственности виновника ФИО1, на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба, в том числе возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., (в редакции закона, действовавшей на дату выплаты страхового возмещения), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой?выплаты, п.п. д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ввиду того, что ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению, страховщик в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 72 749 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения заявленных АО «АльфаСтрахование» требований к Кулаку О.Л. о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса в сумме 72 749,14 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взыскание госпошлины в сумме 2 382,47 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «АЛьфаСтрахование» в порядке регресса сумму в размере 72 749,14 рублей, государственную пошлину в размере 2 382,47 рублей, всего 75 131,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Решение изготовлено в полном объеме 03.10.2023 года.