Дело № 2-3/44/2020 (УИД: 43RS0034-03-2019-000324-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

Кировской области 26 февраля 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газэнергосеть Киров» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и иском к ООО «Газэнергосеть Киров» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что с 19.12.2017 г. работает в ООО «Газэнергосеть Киров» в должности мастера. Приказом №-ДВ от 26.12.2019 г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным. По акту проверки от 29.10.2019 г. об установленном манометре с истекшим сроком проверки им неоднократно в устной форме докладывалось руководству, руководители разных звеньев были на участке, однако никаких действий не предпринимали; о необеспечении сохранности СУГ на ГРУ (кожух ГРУ должен быть закреплен, а дверки опломбированы) в ГОСТ Р54982-2012 данные требования не указаны; в ГОСТ Р 54982-2012 нет указаний на то, чтобы двери ГРУ были закрыты на замок; с его стороны неоднократно докладывалось о нескошенной траве на ГРУ, просьбы о предоставлении инструмента для этих работ были проигнорированы. По результатам проверки не были взяты объяснения, и не был предоставлен акт административного расследования, по результатам которого могут быть применены меры дисциплинарного характера. Считает, что по акту проверки от 13.11.2019 г. выявленные нарушения допущены со стороны работодателя. Так, графики технического обслуживания и ремонта должны разрабатываться производственно-техническим отделом и утверждаться главным инженером, а на места выдается под роспись выписка из общего плана на конкретный объект. По пунктам 3,4,5,6,7,8,13,14,15 акта проверки его вины не имеется, поскольку согласно условиям трудового договора, предусмотренным пунктами 3.4.2 и п. 3.4.3 работодатель обязан обеспечить всей необходимой документацией, что до сих пор не было сделано. Журналы и инструкции не были выданы на участок. Часть инструкций получена после проведения проверки. Выполнение работ по вышеуказанным пунктам не представляется возможным в связи с отсутствием на участке квалифицированных специалистов, которые могут быть допущены к этим работам, о чем руководству ООО «Газэнергосеть Киров» известно. Зная о данной ситуации руководство организации никаких мер не предпринимало. Работы, указанные в пунктах 10,11,12, должны выполняться специалистами служба капитального ремонта. Ссылка на невыполнение пунктов должностной инструкции не обоснована, так как в той редакции, в которой она существовала, отказывался ее подписывать. В момент подписания трудового договора должностная инструкция не была представлена, поскольку не была разработана. Впоследствии разработав должностную инструкцию, работодатель включил в неё обязанности по другим профессиям (специальностям), тем самым введя истца в заблуждение. Указывает, что до момента аттестации в Ростехнадзоре и допуска к работам на ОПО с 15.10.2019 г. должно было быть назначено ответственное лицо за промышленную безопасность на объекте, однако не было сделано. Обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не могло быть применено, так как с момента обнаружения проступка прошло более месяца (первый акт составлен 29.10.2019 г., второй акт - 13.11.2019 г.). Считает, что незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в появлении стресса, головных болей, бессонницы, общими переживаниями, а также в подрыве деловой репутации. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №-ДВ от 26.12.2019 г. в виде выговора. Взыскать с ООО «Газэнергосеть Киров» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В письменном отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО2 указал на необоснованность доводов истца. Считает, что истцом были допущены нарушения пунктов 2.1 (осуществление оперативного руководства и контроля за работой группы эксплуатации) и 2.41 (соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, исполнение законодательства о труде и охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, требований правил и инструкций по охране труда по своей специальности, инструкций по безопасной эксплуатации оборудования, технологии выполняемых работ) должностной инструкции. При наложении дисциплинарного взыскания учитывались в совокупности тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а именно намеренное уклонение от подписания локальных нормативных актов, не прохождение аттестации при проверке знаний руководителей и специалистов в области промышленной безопасности, невыполнение в период отстранения от работы с 24.09.2019 г. по 17.10.2019 г. должностных обязанностей, предусмотренных п.2.4 должностной инструкции о ведении учета и контроля по отпуску и расходу газа потребителям, наличие нарушений, имеющихся в зоне ответственности группы эксплуатации, зафиксированных в служебной записке заместителя начальника СГХ (

<

адрес>) ФИО10 от 03.12.2019 г. и плане-графике устранения замечаний виновными лицами. Считает, что месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не пропущен, поскольку началом течения срока является дата утверждения плана мероприятий по устранению замечаний, в котором были определены и зафиксированы виновные лица, 27.11.2019 г. Замечания, указанные в плане мероприятий от 27.11.2019 г. ФИО1 не устранены. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что в декабре 2017 г. через процедуру увольнения был переведен из АО «Газпром Киров» в ООО «Газэнергосеть Киров». Слесари и работники газового участка были сокращены, водитель автомобиля был принят по совместительству 19.11.2019 г. 

Представитель ответчика ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям, которые изложены в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. 

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 19.12.2017 г. ФИО1 принят работу в ООО «Газэнергосеть Киров» на должность мастера в Группе эксплуатации (прхбг, емкостный газ, пгт. Нагорск) Газовый участок (прхбг, емкостный газ, 

<

адрес>) Службы газового хозяйства (

<

адрес>) Службы главного инженера и местом его работы является ООО «Газэнергосеть Киров», расположенное по адресу: 613260, 

<

адрес>, пгт. Нагорск, 

<

адрес>, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. (л.д. 8-14).

В этот же день генеральным директором ООО «Газэнергосеть Киров» издан приказ № о приеме ФИО1 на работу на указанную должность (л.д. 7).

Должностная инструкция мастера группы эксплуатации ООО «Газэнергосеть Киров» утверждена заместителем генерального директора - главным инженером ООО «Газэнергосеть Киров» 18.10.2019 г., из содержания которой следует, что для выполнения возложенных на истца функций ФИО1 обязан осуществлять оперативное руководство и контроль за работой группы эксплуатации (п. 2.1), проводить анализ работы Группы, разработку факторов, влияющих на повышение производительности Группы и снижении себестоимости работ (п. 2.2), организовывать работу по обеспечению своевременного и бесперебойного газоснабжения населения в зоне ответственности Группы (п. 2.3), осуществлять отпуск и учет баллонного газа (п. 2.5), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, исполнять законодательство РФ о труде и охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, требования правил и инструкций по охране труда по своей специальности (работе), инструкций по безопасной эксплуатации оборудования, технологию выполняемых работ (п.2.41) (л.д. 11-14). 

Согласно акту об отказе ознакомления с должностной инструкцией от 21.10.2019 г. должностная инструкция зачитана ФИО1 вслух (л.д. 72). 

Согласно приказу заместителя генерального директора - главного инженера ООО «Газэнергосеть Киров» от 23.09.2019 г. от работы на опасных производственных объектах с 24.09.2019 г. до прохождения аттестации в области промышленной безопасности отстранены работники Службы газового хозяйства, в том числе мастер группы эксплуатации (ПРХБГ, емкостной газ, пгт. Нагорск) ФИО1 Указанные работники привлечены к выполнению работ, предусмотренных п. п. 2.4, 2.9, 2.10, 2.11, 2.15 должностной инструкции мастера (л.д. 76-77).

На основании приказа заместителя генерального директора - главного инженера ООО «Газэнергосеть Киров» от 17.10.2019 г. действие вышеуказанного приказа отменено, с 18.10.2019 г. допущены к работе, в том числе, мастер группы эксплуатации (ПРХБГ, емкостной газ, пгт. Нагорск) ФИО1 (л.д. 79).

Согласно плану-графику конрольно-профилактических проверок состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Газэнергосеть Киров» службы газового хозяйства на 2019 год, утвержденному заместителем генерального директора-главным инженером ООО «Газэнергосеть Киров» 24.12.2018 г., целевые проверки базы хранения (склада хранения баллонов) и резервуарной установки в 

<

адрес> запланированы на февраль, май, август и ноябрь (л.д. 110-111).

Плановая выездная проверка группы эксплуатации (ПРХБГ, емкостной газ, пгт. Нагорск) осуществлена 23.10.2019 г. В ходе проверки выявлены нарушения, не обеспечивающие содержание в безопасном состоянии объекта, использующего СУГ, которые отражены в акте проверки от 29.10.2019 г.: на ГРУ установлен манометр с истекшим сроком поверки, не обеспечена сохранность СУГ на ГРУ (кожух редукционной головки резервуарной установки не закреплен. На кожухе ГРУ имеются съемные дверки, которые не имеют замков и номерных пломбировочных устройств. В результате чего имеется свободный доступ к запорной арматуре, расположенной на РРГ), не закрыт замок на воротах ограждения ГРУ (имеется возможность проникновения посторонних лиц на ГРУ), несвоевременно производится покос травы на территории ГРУ, имеется высохшая трава (территория объекта, использующего СУГ, не очищена от посторонних предметов, горючих материалов). Лицом, допустившим нарушения, указан ФИО1 (л.д.15-16).

С целью устранения выявленных нарушений 29.10.2019 г. начальником службы газового хозяйства (г.Киров) ФИО7 вынесено предписание об устранении в установленные сроки нарушений (л.д. 129-130).

13 ноября 2019 г. вновь осуществлена плановая выездная проверка группы эксплуатации (ПРХБГ, емкостной газ, пгт. Нагорск) по адресу: 

<

адрес> (ГРУ) с целью производственного контроля по соблюдению требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах: база хранения (склад хранения баллонов) 

<

адрес>, установка резервуарная 

<

адрес>, а также с целью проверки хранении проектной и исполнительной документации, содержания и ведения организационной и эксплуатационной-технической документации, проверки организации и проведения газоопасных работ, в ходе которой выявлены 15 нарушений действующих нормативных актов, которые отражены в акте проверки соблюдений требований ПБ № от 13.11.2019 г., прописаны предлагаемые меры и сроки устранения нарушений (л.д. 17-21). 

В целях устранения выявленных нарушений разработан план мероприятий с указанием перечня мероприятий по устранению выявленных нарушений, ответственных лиц и сроков, утвержденный 27.11.2019 г. руководителем структурного подразделения наименования 2 уровня ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО7

Согласно плану мероприятий, на мастера ФИО1 возложены обязанности по устранению 11 нарушений, указанных в акте проверки: 

разработать и утвердить графики технического обслуживания и ремонта объектов, использующих СУГ на участке в срок до 13.12.2019 г.;

провести техническое обслуживание запорной арматуры с записью в эксплуатационном журнале в срок до 13.12.2019 г.;

регистрировать газоопасные работы в журнале учета газоопасных работ выполняемых без наряд – допуска в срок до 06.12.2019 г.;

провести техническое обслуживание газопроводов. Результаты проверок отразить в эксплуатационном журнале в срок до 13.12.2019 г.;

осуществлять ежесменное техническое обслуживание резервуаров. Результаты отражать в эксплуатационном журнале в срок до 06.12.2019 г.;

провести наружный осмотр резервуаров с арматурой и КИП в рабочем состоянии с записью в журнале в срок до 13.12.2019 г.;

проверить действие и исправность ППК. Результаты проверки отразить в эксплуатационном журнале в срок до 23.12.2019 г.;

проводить техническое обслуживание и текущий ремонт зданий и сооружений на участке в сроки согласно графика технического обслуживания и текущего ремонта зданий и сооружений на участке в срок до 23.12.2019 г.;

провести текущий ремонт сетей инженерно-технического обеспечения на участке. Результаты работы отразить в эксплуатационном журнале в срок до 23.12.2019 г.;провести метрологическую поверку переносного газоанализатора и осуществлять его проверку не реже одного раза в три месяца контрольными смесями на срабатывание. Работы по техническому обслуживанию и ремонту средств автоматики и КИП отразить в журнале в срок до 23.12.2019 г.;

проверить исправность манометров. Результаты проверки отразить в эксплуатационном журнале в срок до 13.12.2019 г. (л.д. 88-89).

Согласно распечатки скрин-шот страницы входящей электронной почты данный план мероприятий направлен истцу заместителем начальника СГХ (

<

адрес>) ФИО10 02.12.2019 г. (л.д. 131).

С 24.12.2019 г. главный бухгалтер ФИО8 временно исполняет обязанности генерального директора (л.д. 104).

Из служебной записки заместителя генерального директора - главного инженера ФИО9 от 26.12.2019 г., адресованной на имя главного бухгалтера ФИО8 следует, что в результате выездной проверки в отношении Группы эксплуатации (ПРХБГ, емкостный газ, пгт. Нагорск) были выявлены грубые нарушения обязательных требований промышленной безопасности или требований промышленной безопасности, установленных муниципальными правовыми актами, которые отражены в актах проверки соблюдения требований промышленной безопасности. Неоднократные обращения прокуратуры 

<

адрес> подтверждают факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей сотрудниками Группы эксплуатации (ПРХБГ, емкостный газ, пгт. Нагорск) в связи с поступлениями жалоб граждан 

<

адрес> на несвоевременную поставку газа. Выявленные нарушения свидетельствуют о слабой организации, реализации и контроле выполнения мастером ФИО1 функций, указанных в должностной инструкции от 18.10.2019 г.: п.2.1, п.2.2, п. 2.3, п.2.41, п.2.5 (л.д. 102).

03.12.2019 г. ФИО1 была представлена объяснительная записка на имя заместителя генерального директора – главного инженера ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО9 Истец в объяснениях пояснил, что из 12 нарушений, большая их часть возникла из-за несогласованности работы взаимодействующих служб и участка. Для устранения замечаний рассчитывает на поддержку других служб и специалистов (л.д. 91).

Приказом главного бухгалтера ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО8 о применении дисциплинарного взыскания от 26.12.2019 г. №-ДВ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, бездействие и непринятие в срок решений по вопросам, входящим в круг его функциональных обязанностей. В качестве оснований к изданию приказа о применении дисциплинарного взыскания указаны: служебная записка заместителя генерального директора - главного инженера ФИО9, акт проверки соблюдений требований ПБ № от 29.10.2019 г., акт проверки соблюдения требований ПБ № от 13.11.2019 г., письменное объяснение ФИО1 от 03.12.2019 г. (л.д. 5).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Исходя из того, что по первоначальной проверке предписание об устранении выявленных нарушений вынесено начальником СГХ (

<

адрес>) ФИО7 (непосредственным начальником истца) 29.10.2019 г., в последующем им был утвержден план мероприятий по устранению выявленных нарушений по результатам проверки от 13.11.2019 г., днем обнаружения проступка является дата утверждения более позднего плана мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки недостатков.

Указанный план мероприятий утвержден 27.11.2019 г. 

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 вынесен 26.12.2019 г., то есть с соблюдением положений ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден не в полной мере. 

Материалами дела установлено, что взыскание наложено надлежащим должностным лицом, в месячный срок со дня обнаружения проступка, у истца были затребованы письменные объяснения о выявленных нарушениях по акту проверки от 13.11.2019 г.; с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец ознакомлен. Однако по факту выявленных нарушений в ходе проверки 23.10.2019 г. с ФИО1 письменные объяснения не были истребованы.

При рассмотрении дела установлено, что по итогам проведения плановой выездной проверки от 13.11.2019 г. и плана мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений на мастера ФИО1 возложены обязанности: 

разработать и утвердить графики технического обслуживания и ремонта объектов, использующих СУГ на участке в срок до 13.12.2019 г.

провести техническое обслуживание запорной арматуры с записью в эксплуатационном журнале в срок до 13.12.2019 г.

регистрировать газоопасные работы в журнале учета газоопасных работ выполняемых без наряд – допуска в срок до 06.12.2019 г.

провести техническое обслуживание газопроводов. Результаты проверок отразить в эксплуатационном журнале в срок до 13.12.2019 г. 

осуществлять ежесменное техническое обслуживание резервуаров. Результаты отражать в эксплуатационном журнале в срок до 06.12.2019 г.

провести наружный осмотр резервуаров с арматурой и КИП в рабочем состоянии с записью в журнале в срок до 13.12.2019 г.

проверить действие и исправность ППК. Результаты проверки отразить в эксплуатационном журнале в срок до 23.12.2019 г.

проводить техническое обслуживание и текущий ремонт зданий и сооружений на участке в сроки согласно графика технического обслуживания и текущего ремонта зданий и сооружений на участке в срок до 23.12.2019 г.

провести текущий ремонт сетей инженерно-технического обеспечения на участке. Результаты работы отразить в эксплуатационном журнале в срок до 23.12.2019 г.

провести метрологическую поверку переносного газоанализатора и осуществлять его проверку не реже одного раза в три месяца контрольными смесями на срабатывание. Работы по техническому обслуживанию и ремонту средств автоматики и КИП отразить в журнале в срок до 23.12.2019 г.

проверить исправность манометров. Результаты проверки отразить в эксплуатационном журнале в срок до 13.12.2019 г. 

Истец ФИО1 не отрицал тот факт, что им не заполнялись журналы, пояснил, что перечень документации был предоставлен работодателем после проведения проверок, журналы работодателем не предоставлены.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, работников ООО «Газэнергосеть Киров».

Так свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает мастером Мурашинского участка с декабря 2017 г., свидетель Свидетель №1 работает мастером Зуевского участка ООО «Газэнергосеть Киров» с января 2018г., с момента трудоустройства журналы, необходимые для работы, работодателем не выданы, вопрос о предоставлении журналов ставился на общей планерке.

Не предоставление документации для работы со стороны работодателя ООО «Газэнергосеть Киров» в период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, которая работала начальником отдела ПХРБ в 

<

адрес>.

Представитель ответчика суду пояснила, что ФИО1, является аттестованным сотрудником, должен понимать какая документация на участке должна иметься, самостоятельно распечатать журналы, а в случае невозможности это сделать, сообщать руководителю. 

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно п. 3.4.1, п. 3.4.2 трудового договора работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором, обеспечить работника оборудованным рабочим местом, документацией, необходимой для исполнения им своих трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 3.4 правил внутреннего распорядка организации работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. 

Истцом представлен перечень эксплуатационной документации по охране труда и промышленной безопасности, утвержденный заместителем генерального директора – главным инженером ФИО9 01.07.2019 г. и распечатка скрин-шот страницы входящей электронной почты, согласно которой заместителем начальника СГХ (

<

адрес>) ФИО10 данный перечень документации был направлен истцу 02.12.2019 г. (л.д. 167, 168-172).

Таким образом, перечень документации, журналы, которые следует заполнять, на момент проведения проверки 13.11.2019 г. на газовом участке отсутствовали.

Вместе с тем, одной из целей проведения плановой выездной проверки являлась проверка хранения проектной и исполнительной документации, содержания и ведения организационной и эксплуатационной-технической документации.

Наличие форм журналов из приложения ГОСТа Р 54982-2012 в свободном доступе в сети «Интернет», как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника Службы газового хозяйства ФИО10, не снимает с работодателя обязанность, предусмотренную положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, п. 3.4.2 трудового договора, п. 3.4 правил внутреннего распорядка об обеспечении работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. 

Следовательно, действия работодателя по проведению проверки 23.10.2019 г., которая не отражена в плане – графике на 2019 г., а также по проведению проверки хранения проектной и исполнительной документации, содержания и ведения организационной и эксплуатационной-технической документации, перечень которой на момент проведения – 13.11.2019 г. не был доведен до сведения работника, журналы, необходимые для работы, работнику не предоставлялись, свидетельствуют о намеренных действиях работодателя и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает заместителем начальника службы газового хозяйства (

<

адрес>). Нарушения, выявленные в ходе проверки 23.10.2019 г. устранены в установленные сроки. ФИО1, назначенный приказом от 21.06.2019 г. ответственным лицом за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования службы газового хозяйства 

<

адрес>, аттестован в Ростехнадзоре, при исполнении своих трудовых обязанностей нарушил указанные в акте проверки от 13.11.2019 г. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 г. № 558, а также не выполнил функциональные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. 

В соответствии с п. 30 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих углеводородные газы», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 г. (далее - ФНиП) графики технического обслуживания и ремонта объектов, использующих СУГ, утверждаются техническим руководителем (главным инженером) объекта и согласовываются с организацией, осуществляющей обслуживание и ремонт технических устройств. 

Техническое обслуживание газопроводов (проверка загазованности колодцев подземных коммуникаций в пределах территории объекта, использующего СУГ) в соответствии с п. 224 ФНиП проводится по графику, утвержденному техническим руководителем (главным инженером) объекта, использующего СУГ. 

Техническое обслуживание и текущий ремонт зданий и сооружений в соответствие с п.260 ФНиП проводятся в сроки, установленные графиком, утвержденные техническим руководителем (главным инженером) объекта.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об осведомленности истца, о таких графиках, ответчиком суду не представлено. Мероприятия по проведению текущего ремонта сетей инженерно-технического обеспечения на участке, требовали финансирования, которое должно быть организовано руководителем организации.

Истцом представлены доказательства того, что в период его отстранения от работы с 24.09.2019 г. по 17.10.2019 г., им принимались меры по организации бесперебойной поставки газа населению, о чем свидетельствует служебная записка, направленная заместителю генерального директора-главному инженеру ФИО9 27.09.2019 г., и распечатка скрин-шот страницы отправленной корреспонденции по электронной почте (л.д. 164, 165). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, бездействие и непринятие в срок решений по вопросам, входящим в круг его обязанностей ответчиком не доказан и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также не учтена тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника, а именно, то, что ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел. 

В связи с отсутствием у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, исковые требования ФИО1 о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истцу были причинены нравственные страдания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

признать незаконным приказ ООО «Газэнергосеть Киров» №-ДВ от 26.12.2019г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ООО «Газэнергосеть Киров» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Газэнергосеть Киров» отказать.

Взыскать с ООО «Газэнергосеть Киров» в доход муниципального образования «Нагорский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (п.Нагорск).

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева