Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Комитету по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области, администрации Лаптихинского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области, администрации Лаптихинского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО1, умершей 10 августа 1997 г. Свои требования мотивировала тем, что 10 августа 1997 г. умерла ее мать ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, расположенного в 

<

адрес> общей площадью 13400 кв.м, земельного участка, расположенного в д. Высоково Лаптихинского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, площадью 220000 кв.м. Она является наследницей первой очереди после смерти матери ФИО1 по закону. Завещания мама не оставила. Кроме нее наследниками являются ФИО8 – супруг, ФИО10 – сын, ФИО11 – сын, ФИО9 – сын, которые наследство приняли фактически. Она всегда проживала в доме матери и даже после вступления в брак она осталась проживать с мамой, работала в фермерском хозяйстве и помогала по хозяйству дома. После смерти мамы она осталась проживать в ее доме, и всю работу взяла на себя. У нее было своих двое малолетних детей и три брата – один был в армии, а двое несовершеннолетних 12 и 15 лет остались при ней. Отчим сразу отстранился от них, никакой помощи, ни материально, ни физически им не оказывал. Все было на ней. Со временем поддерживать фермерское хозяйство она не смогла, и его закрыли в 2004 г. После ее брака ей колхозом была выделена отдельная комната, где она была зарегистрирована, но проживала, вела хозяйство, растила детей в доме матери. Она фактически приняла все имущество, оставшееся после смерти ФИО1 Она вела хозяйство, отвечала за сохранность вещей в доме, воспитывала и ухаживала за братьями, засаживала придомовой огород, производила своими силами мелкий ремонт в доме и дворе. В 1993 г. их семье были выделены земельные паи, для использования этих земель матерью было зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство «Колос» для производства и обработки сельхозпродукции. Она, тогда ФИО12 и ее брат ФИО10 были членами этого хозяйства. В 2004 г. крестьянско-фермерское хозяйство было закрыто. В прошлом году она решила восстановить работу фермерского хозяйства и стала уточнять, что стало с земельными паями, выделенными ее маме, ей и брату ФИО10 Оказалось, что наследство не оформлялось. И тогда же она узнала, что она не включена в число наследников. В установленный шестимесячный срок ее отчим ФИО8 – второй муж мамы, обратился к нотариусу ФИО5 об открытии наследственного дела. Было заведено дело №349/1997 г., но их детей от первого брака ее – дочь ФИО6 и сына – ФИО10 не включил в число наследников. 14.07.2020 г. она получила постановление об отказе в совершении нотариальных действий, т.к. пропущен срок принятия наследства. Из вышесказанного получается, что она единственная, кто не является наследником своей матери ФИО1, умершей 10 августа 1997 г., т.к. была зарегистрирована в другом месте.

Определением судьи от 04.08.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО9, которые исключены из числа третьих лиц, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бежецкого района Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. Истец ФИО6 пояснила, что о смерти своей матери она узнала в августе 1997 г., также она знала, что ее отчим открыл наследственное дело к имуществу матери. О том, что отчим не включил ее в число наследников, она не знала. Сама она до 2020 г. не обращалась с заявлением к нотариусу, поскольку не знала таких тонкостей из-за юридической неграмотности, на ее иждивении были маленькие дети, также не было денег, зарабатывать она стала только в 2009 г.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что в исковом заявлении написана неправда.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6, пояснив, что истец после смерти матери в доме матери не проживала, за ним и за его братом не ухаживала.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражений относительно заявленных ФИО6 исковых требований не имел. 

Ответчик ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика администрации Лаптихинского сельского поселения Бежецкого района в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Представители ответчика Комитета по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области, и третьего лица администрации Бежецкого района Тверской области, заранее и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчиков ФИО8, ФИО10 и ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.ст.1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам либо пропустил этот срок по уважительной причине.

Анализ положений п.1 ст.1155 ГК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Согласно свидетельства о рождении ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ее родителями приходятся ФИО8 и ФИО1.

ФИО13 и ФИО2 27 апреля 1991 г. зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО12, что подтверждается справкой о заключении брака. Данный брак расторгнут 16 августа 1994 г.

Как следует из справки о заключении брака ФИО3 и ФИО12 24 февраля 2000 г. зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО6.

По свидетельству о смерти ФИО1 умерла 10 августа 1997 г. в 

<

адрес>.

Наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принадлежавшего ей, подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности на землю, а также имеющимся в материалах наследственного дела договором купли-продажи жилого дома.

Из справки архивного отдела администрации Бежецкого района Тверской области следует, что на основании похозяйственных книг исполнительного комитета Сырцевского сельского Совета народных депутатов Бежецкого района: д. Сырцевка 1991-1996 г.г. ФИО1 значилась проживающей, являлась главой хозяйства и дома. Совместно с ней проживали: ФИО8 – муж; ФИО10 – сын (выбыл в СА апрель 1994 г.); ФИО11 – сын; ФИО9 – сын; ФИО4 – свекровь; ФИО13 – дочь.

Из материалов наследственного дела №349/1997 г. на имущество ФИО1, умершей 10 августа 1997 г., следует, что с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, обратился к нотариусу 26.09.1997 г. ФИО8, действующий за себя лично и своего несовершеннолетнего сына ФИО9; при этом он указал в поданном заявлении наследников: ФИО8, ФИО9 и ФИО11. По справке администрации Лаптихинского сельского поселения Бежецкого района, имеющейся в материалах наследственного дела, ФИО1 до дня своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней на день ее смерти были зарегистрированы и проживали муж – ФИО8, сын – ФИО10, сын – ФИО11, сын – ФИО9 14.07.2020 г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 к нотариусу обратилась ФИО6 Постановлением нотариуса Бежецкого нотариального округа от 14.07.2020 г. ФИО6 отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей 10.08.1997 г., поскольку заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство поступило от ФИО6 по истечении шестимесячного срока, а также ею не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что истец ФИО6 приходится умершей 10.08.1997 г. ФИО1 дочкой, и в соответствии со ст.1142 п.1 ГК РФ является наследницей первой очереди по закону. Из объяснений истца ФИО6 следует, что о смерти своей матери она узнала в августе 1997 г., и до смерти матери, и после она проживала в доме матери. Таким образом, истец достоверно знала об открытии наследства после смерти своей матери ФИО1, умершей 10 августа 1997 г., и она имела возможность своевременно обратиться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая длительный срок, прошедший со дня смерти наследодателя, суд делает вывод, что достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, истцом не представлено, как таковая уважительная причина ею фактически не названа. Незнание гражданско-правовых норм о порядке принятия наследства не является уважительной причиной пропуска указанного срока. Довод истца о том, что ответчик ФИО8 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не сообщил нотариусу информацию об истце как о наследнике первой очереди, не может служить основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Факт отсутствия денежных средств, препятствующий принятию ФИО6 наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, истцом документально не подтвержден, и также не может расцениваться судом в качестве уважительной причины для восстановления срока принятия наследства после смерти матери. 

Поэтому у суда нет законных оснований для восстановления ФИО6 срока для принятия ею наследства после смерти ее матери ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к Комитету по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области, администрации Лаптихинского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО14, умершей 10 августа 1997 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2020 года.

1версия для печати