Уникальный идентификатор дела **RS0**-42

Дело ** 

Поступило 25.11.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Кочакова М.М.,

представителя потерпевшего * ФИО1, 

защитника – адвоката Литвинова И.В., на основании ордера,

подсудимой 

ФИО2, * ранее судимой:

- **** мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов;

- **** мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов; с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от **** окончательно к обязательным работам на срок 240 часов; постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района *** от **** обязательные работы заменены лишением свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; **** освобождена по отбытию наказания;

- **** мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района *** с учетом апелляционного приговора Ленинского районного суда *** от **** по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов; на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок обязательных работ и назначенное наказание считать отбытым,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Умышленное преступление против собственности совершено ею на территории *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** около 21 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина *, расположенного по адресу: ***, обратила внимание на находящиеся на стеллаже открытой витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие *. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение основы под макияж *), основы под макияж *, карандаша для бровей ** *, карандаша для глаз *, туши «ФИО3.» *, тестера туалетной воды *, тестера туалетной воды *, принадлежащих *.

Осуществляя задуманное, в это же время и в этом же месте, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу открытой витрины с находящимися на ней вышеуказанными косметическими товарами и тайно, путем свободного доступа, похитила с полки стеллажа: основу под макияж * закупочной стоимостью 354 рубля 18 копеек; основу под макияж *, закупочной стоимостью 354 рубля 18 копеек; карандаш для бровей ** * **», закупочной стоимостью 98 рублей 94 копейки; карандаш для глаз * закупочной стоимостью 147 рублей 10 копеек; тушь *, закупочной стоимостью 395 рублей 65 копеек; тестер туалетной воды *, не представляющий материальной ценности; тестер туалетной воды *, не представляющий материальной ценности, на общую сумму 1350 рублей 05 копеек, и, поместив их в карман куртки, надетой на ней, направилась к выходу из магазина, пытаясь скрыться, однако её преступные действия были замечены продавцом магазина ФИО4, которая предъявила ФИО2 требования остановиться и оплатить товар.

В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого она, осознавая, что её преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, действуя открыто, целенаправленно, из корыстных побуждений, не желая отказываться от своих преступных намерений, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее * игнорируя законные требования ФИО4, попыталась с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться, однако преступление не было доведено ФИО2 до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе дознания, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Литвинов И.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО2 после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кочаков М.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимой и материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности ФИО2, которая судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывает иные данные о личности ФИО2, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, а также принесение извинений протерпевшему, состояние здоровья подсудимой в связи с наличием хронического заболевания, о котором подсудимая сообщила в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд считает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми полностью согласилась подсудимая, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершения преступления подсудимой ФИО2, пояснившей в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию умысла на совершение вышеописанных действий и повлияло на её поведение при их совершении, снизив её контроль над своим поведением.

Иных отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимой, свидетельствующие о её устойчивом противоправном поведении, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ФИО2 испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, равно как и для изменения в отношении неё категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного ею, не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО2 судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу чего, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: основу под макияж *, основу под макияж *, карандаш для бровей *», карандаш для глаз *, тушь «ФИО3.» *), тестер туалетной воды *, тестер туалетной воды *, принадлежащих *, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО5, - вернуть владельцу *.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Патерик А.О. по оказанию юридической помощи на стадии предварительном расследования в сумме 2 160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Смолина