Дело № 2-129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года село Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мозер А.И.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором после уточнения исковых требований просила установить долевую собственность на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> с признанием за ней и ФИО3 по 1/2 доле в праве собственности на указанные объекты; передать вышеуказанные объекты в собственность ответчика и взыскать с него в ее пользу компенсацию в счет ее доли в размере 300 000 рублей из расчета общей стоимости 1/2 дома и 1/2 земельного участка – 600 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком прекращен. В период брака ими совместно приобретено следующее имущество: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м и земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>-28, 

<

адрес>. Указанное имущество приобретено ими в общую совместную собственность. Стоимость объектов недвижимости определена по соглашению с ответчиком, исходя из цен, сложившихся в данном регионе на момент подачи иска в суд. В настоящий момент между ней и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Согласие о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. Брачный договор ими не заключался. Каждому из них по закону полагается половина от общего имущества, то есть имущества на 300 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не оспаривал, что спорные объекты недвижимости, действительно, были приобретены в период брака с истцом, поэтому истец имеет право на ? долю в праве собственности на них. Требования о взыскании с него половины стоимости дома и земельного участка не признает, ввиду отсутствия материальной возможности, при этом препятствий в пользовании своей долей в праве собственности на объекты недвижимости, истцу не чинит. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак; ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены на основании решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился.

В период брака супругами ФИО4 и ФИО3 был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>-28, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Вышеуказанные жилой дом и земельный участок, принадлежат истцу и ответчику на праве совместной собственности, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Ответчиком не оспаривается общая стоимость жилого дома и земельного участка, определенная истцом на момент рассмотрения дела в сумме 600000 рублей. 

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорное имущество приобретено истцом и ответчиком в период брака, раздел имущества после расторжения брака не производился, иной режим собственности между истцом и ответчиком не установлен, руководствуясь общеправовым принципом равенства долей супругов, закрепленным в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о прекращении режима совместной собственности и установлении долевой собственности в равных долях за каждым из бывших супругов, подлежит удовлетворению. Оснований для отступления от равенства долей не имеется.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчик не соглашается на принятие в свою собственность доли истца. Доказательства, подтверждающие реальную возможность ответчика выплатить денежную компенсацию истцу, в деле отсутствуют. В судебном заседании ответчик согласился с равенством долей и не согласен с выкупом объектов недвижимости.

Истец не ограничен в реализации прав, предусмотренных ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свою долю, выделит в натуре либо распорядиться ею иным способом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец на невозможность распоряжения свой долей в общем имуществе не указывает, требования истца направлены лишь на реализацию доли ответчику вопреки его воле.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для понуждения ответчика выкупить долю истицы в жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>-28, 

<

адрес>, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, 3100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 об изменении режима собственности, о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании компенсации в счет ее доли – удовлетворить частично.

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>-28, 

<

адрес>, установить долевую собственность на указанное имущество.

Признать за ФИО2 право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>-28, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>-28, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Табунский районный суд Алтайского края.

Судья А.И. Мозер

Верно:

Судья А.И. Мозер

Секретарь Т.И. Тищенко

Решение вступило в законную силу: «____»______________2017 г.