Дело № 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление о прекращении производства по делу

г. Катайск Курганской области 6 мая 2019 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская, 31 в г. Катайске Курганской области Духовников Е.А., рассмотрев протест прокурора Катайского района Курганской области на постановление Главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО3 от 25 февраля 2018 г. № 1-19-ПР о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ..., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО3 от 25 февраля 2018 г. № 1-19-ПР производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО ПТП «Универсал» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Катайского района Курганской области обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курганской области (далее - Инспекция). В обоснование доводов указал, что выводы инспектора являются необоснованными, поскольку не соответствуют материалам дела.

Приводя письменные материалы дела и объяснения заявителя ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, указывает, что вопреки выводам Инспекции об отсутствии между ФИО4 и ООО ПТП «Универсал» трудовых отношений, прокуратурой представлено достаточное количество доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о допущенных ООО ПТП «Универсал» нарушениях ст. 22, 66, 67, 68 Трудового кодекса РФ в части допуска к работе без надлежащего оформления трудовых отношений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Административное правонарушение директором ООО ПТП «Универсал» совершено умышленно, поскольку он принял ФИО4 на работу, трудовые отношения надлежащим образом не оформил, при этом фактически допустил к работе, выплачивал работнику заработную плату, осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и допускал их появление. Вместе с тем инспектором указанные факты не учтены, надлежащая юридическая оценка доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения директором ООО ПТП «Универсал» ФИО1 не дана, дополнительная проверка по указанным фактам не проводилась. 

Вывод инспектора о том, что ФИО4 не требовал заключения трудового договора и внесения записи в трудовую книжку, является неверным и не соответствует действительности, поскольку в ходе проверки достоверно установлено, что с ФИО4 трудовой договор заключался, трудовая книжка работодателю передавалась, ФИО4, выполняя работу с 2015 по 2018 гг., полагал, что трудоустроен в ООО ПТП «Универсал» в соответствии с требованиями закона. 

За указанный период работы ФИО4 регулярно получал заработную плату, в связи с чем выводы инспектора о том, что ФИО4 выплачивалось вознаграждение за оказанные услуги не соответствует действительности, а три договора на оказание услуг, заключавшиеся с заявителем на непродолжительные периоды в 2018 г., не исключают наличие в указанные периоды трудовых отношений между ООО ПТП «Универсал» и ФИО4. 

Иные доводы опротестованного постановления также являются необоснованными и не соответствуют действительности, поскольку при проведении проверки указанные инспектором обстоятельства прокуратурой района выяснялись, по результатам проверки установлены нарушения трудового законодательства.

Кроме того, инспектором допущена техническая ошибка в дате вынесения постановления.

При рассмотрении протеста прокурор доводы, изложенные в представлении, поддержал, просил постановление отменить дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курганской области.

Директор ООО ПТП «Универсал» ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований прокурора отказать.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание также не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из опротестованного постановления должностного лица административного органа следует, что между ООО ПТП «Универсал» и ФИО4 заключены: договор от 30 января 2018 г. на возмездное оказание услуги по раскладке продукции на срок с 1 по 28 февраля 2018 г., договор от 2 марта 2018 г. на возмездное оказание услуги по охране на срок с 5 по 30 марта 2018 г., договор от 3 апреля 2018 г. на возмездное оказание услуги по укладке кирпича в поддоны на срок с 4 по 30 апреля 2018 г., договоры подписаны сторонами. Перевалов не требовал заключения трудового договора с ООО ПТП «Универсал», внесения записи в трудовую книжку, получал не заработную плату, а вознаграждение за оказанную услугу согласно акту выполненных работ. Заключенные между сторонами договоры о возмездном оказании услуг не обладают признаками трудового договора и не позволяют прийти к выводу о возникновении между ними трудовых отношений. Прокурором не представлены документы, подтверждающие уклонение директора ООО ПТП «Универсал» ФИО1 от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора либо заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях директора ООО ПТП «Универсал» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и прекратило производство по делу основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО4 прокуратурой Катайского района в отношении директора ООО ПТП «Универсал» ФИО1 проведена проверка, в ходе которой опрошены заявитель ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили заключение с заявителем трудового договора в 2015 г., выполнение им по трудовому договору работ в ООО ПТП «Универсал» в период с 2015 по 2018гг.

По результатам проверки и.о. прокурора Катайского района 5 сентября 2018г. в отношении директора ООО ПТП «Универсал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении изложены выявленные нарушения требований трудового законодательства, допущенные работодателем в период работы с 10 марта 2015 г. по 27 апреля 2018 г.

Вместе с этим, в опротестованном постановлении государственным инспектором выводы сделаны только по выполнению ФИО4 работ в периоды заключенных договоров - с 1 по 28 февраля 2018 г., с 5 по 30 марта 2018г. и с 4 по 30 апреля 2018 г. Какой-либо оценки указание прокурора в соответствии с доводами заявителя о допущенных нарушениях трудового законодательства в период его работы с 10 марта 2015 г. по 27 апреля 2018 г., должностным лицом Инспекции не дано.

Кроме того, рассматривая аналогичный протест прокурора 19 ноября 2018 г. в своем решении суд указал, что при принятии решения должностному лицу следовало опросить лиц, объяснения которых имеются в материалах дела, в том числе потерпевшего ФИО2, истребовать необходимые дополнительные документы, имеющие значение по делу, не перекладывая данную обязанность на прокурора, чего при новом рассмотрении дела Инспектором сделано не было.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем постановление должностного лица признать законным нельзя.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что директору ООО ПТП «Универсал» вменяются нарушения требований трудового законодательства, допущенные в период с 10 марта 2015 г. по 27 апреля 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение Трудового кодекса Российской Федерации истек 28 апреля 2019 г. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 25 февраля 2018 г. N 1-19-ПР в отношении директора ООО ПТП «Универсал» ФИО1 делу об административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора удовлетворить частично.

Постановление Главного Государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО3 от 25 февраля 2018 г. № 2-19-ПР о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО ПТП «Универсал» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.А. Духовников

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья Духовников Е.А.:

6 мая 2019 г.