НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 12-555/2025

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 18 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на определение судьи Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от [дата] о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от [дата], вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от [дата] ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обжаловал его в суд. 

Определением судьи Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от [дата] жалоба защитника была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с состоявшимся определением судьи, приводя доводы о его незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отказывая в принятии жалобы к производству, судья Сергачского межрайонного суда Нижегородской области пришел к выводу о том, что просительная и описательная части жалобы не позволяют установить предмет обжалования.

Вместе с тем данный вывод судьи Сергачского межрайонного суда Нижегородской области обоснованным признать нельзя.

Так, из содержания просительной части имеющейся в материалах дела жалобы однозначно усматривается с каким именно постановлением заявитель выражает несогласие и просит его отменить (постановление [номер] от [дата]). При этом приведенные в описательной части жалобы дополнительные доводы не свидетельствуют о невозможности принятия жалобы к рассмотрению. 

Соответственно оснований для оставления жалобы без рассмотрения по существу у суда первой инстанции не имелось. 

Таким образом определение судьи Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от [дата] о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от [дата] отменить.

Жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от [дата], вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко