2а-282/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 апреля 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, с участием заинтересованного лица ФИО3, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 с требованием восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в несвоевременном вручении постановления от 22 декабря 2015 года, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 20 200 рублей 67 коп. в рамках указанного исполнительского производства. 

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серии № №, выданного 25 мая 2015 года Зеленогорским городским судом Красноярского края в рамках гражданского дела №, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Зеленогорску Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 было возбуждено 25 ноября 2015 года исполнительное производство № 

Исполнить законное требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 о выплате судебной задолженности в размере 300 000 рублей добровольно, в установленный 5-тидневный срок не представилось возможным, поскольку она является пенсионером по возрасту, никаких источников доходов у неё, кроме как пенсии нет, других дополнительных доходов она не имела и не имеет.

На протяжении всего времени исполнительного производства имущество и доходы она не скрывала, никаких препятствий не чинила. Из единственного источника дохода (пенсии по возрасту) удерживалось 50 %.

07 февраля 2019 года она обратилась в отдел судебных приставов по г. Зеленогорску с заявлением о выдаче справки о наличии задолженности в рамках исполнительного производства № от 25 ноября 2015 года. Согласно справке от 12 февраля 2019 года за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, в рамках исполнительного производства числилась задолженность в размере 60 206 рублей 81 коп. и исполнительский сбор в размере 20 200 рублей 67 копеек.

14 февраля 2019 года ей было впервые вручено Постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 декабря 2015 года на сумму 20 200 рублей 67 копеек, вынесенное судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 25 ноября 2015 года. Она не помнит, чтобы ей вручалось когда-либо ранее вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 декабря 2015 года, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В начале февраля 2019 года из февральской пенсии было удержано 7 057 рублей 27 копеек, а также ею был осуществлён 17 февраля 2019 года безналичный платёж в погашение судебной задолженности в рамках исполнительного производства в размере 53 149 рублей 54 копейки. Таким образом, вся судебная задолженность в размере 300 000 рублей ею погашена в полном объёме. На 24 февраля 2019 года денежные средства в общем размере 60 206 рублей 81 коп. ею перечислены на счёт взыскателя ФИО3

ФИО1 не согласна с постановлением о взыскании исполнительского сбора. Судебными приставами-исполнителями были нарушены ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также она не согласна и с суммой исполнительского сбора, поскольку при сумме судебной задолженности в размере 300 000 рублей, 7% исполнительский сбор должен был составлять 21 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своего административного иска по основаниям, в нем изложенным, пояснив дополнительно, что решение суда она получила в ноябре 2015 года лично, так же в 2015 году получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Долг не могла погасить, так как не было для этого средств. Постановление о взыскании исполнительского сбора она не получала, не знает, куда оно делось. Незаконность бездействия пристава в том, что она течение трех лет платила ФИО3 и не знала об исполнительском сборе. Об исполнительском сборе она узнала только в январе или феврале 2019 года. Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, так как три года ничего об этом не знала, кроме того, с июня 2015 года по ноябрь 2015 года она проходила лечение. 

Так же ФИО1 дополнила, что у нее из пенсии удержали исполнительский сбор в сумме примерно 7 000 рублей. 

Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, указывая, что административным истцом не представлено доказательств того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы. Отсутствие нарушения закона со стороны судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами исполнительного производства. По материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 300 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено заказной почтой, №, получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Следовательно, утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушен п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельно. В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного Имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей рублей с должника организации. При наличии чрезвычайных, объективно не предотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Следовательно, административный истец ФИО7 достоверно знала о том, что в случае не оплаты задолженности в срок для добровольной оплаты, с нее будет взыскан исполнительский сбор. С заявлением о рассрочке исполнения решения суда ФИО7 не обращалась. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление направлено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ исх. № по адресу: 

<

адрес> простой почтой, направление данного постановления заказной почтой не предусмотрено законодательством. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением о взыскании исполнительского сбора определена сумма, подлежащая взысканию в сумме 20 200,67 руб., так как со счета должника ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 23 147,90 руб., из них денежные средства в сумме 11 728,83 возвращены должнику. Из оставшейся суммы задолженности 288.580,93 рублей был насчитан исполнительский сбор, который составил 20 200,67 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании полагала требования ФИО1 необоснованными по основаниям, указанным представителем УФССП России по Красноярскому краю. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки уд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по требованию ФИО1 не выразил.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 

Заслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 11, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014, Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16) постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, в том числе, освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 названного Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 300 000 рублей.

25 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЗАТО г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленогорским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 300 000 рублей. Должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. 

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2015 года направлена должнику ФИО1 заказным письмом с простым уведомлением, и получена ею согласно сведениям с официального сайта Почты России 14 декабря 2015 года.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Так же 22 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в связи с неисполнением должником ФИО8 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также в связи с непредставлением должником доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20 200 рублей 67 коп.

Постановлением от 26 февраля 2019 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО9 исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения в связи с полным погашением должником ФИО1 задолженности в сумме 300 00 рублей. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве. ФИО1 не исполнила требования судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, при этом была предупреждена о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок. Должником не было представлено доказательства, свидетельствующие о конкретных действиях, подтверждающих ее намерение исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного срока, а также отсутствуют доказательства наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.

При этом доводы ФИО1 о том, что она, прочитав постановление о возбуждении исполнительного производства, в силу своей безграмотности не поняла ничего об исполнительском сборе, не могут быть приняты во внимание. 

Как следует из представленного представителем административного ответчика ФИО6 списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 30177/15/24038. 

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном вручении административному истцу постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его не подлежащим удовлетворению, находя, что нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления не допущено.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения, получено лично должником ФИО1 14 декабря 2015 года, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должны были быть исполнены ФИО1 в добровольном порядке. Учитывая, что требования исполнительного документа ФИО1 не были исполнены, то судебным приставом-исполнителем правомерно, в соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 22 декабря 2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Факт того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 данное постановление о взыскании исполнительского сбора не было направлено должнику ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному вручению данного постановления ФИО1 незаконными, поскольку неблагоприятных последствий для ФИО1 не наступило. 

Как следует из пояснений ФИО1, в счет погашения исполнительского сбора у нее из пенсии удержана сумма около 7 000 рублей в 2019 года, после погашения задолженности по основному долгу. 

Так же справкой Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в полном объеме не погашен Вергейчик. 

Вывод ФИО1 о неправильном исчислении суммы исполнительского сбора является ошибочным. 

Как следует из материалов дела, со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга удержана сумма 23 147 рублей 90 коп., из которых 11 728 рублей 83 коп. были возвращены должнику, а сумма 11 419 рублей 07 коп. (5.514,76+5.904,31) перечислена в погашение задолженности перед ФИО3, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 и ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, исполнительский сбор от суммы 288 580 рублей 93 коп. составляет 20 200 рублей 67 коп. (288.580,93 х 7%). 

Требование ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о конкретных действиях, подтверждающих намерение должника исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного срока, а также отсутствуют доказательства наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.

При этом отсутствие у административного истца необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Кроме того, как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходит из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

При таком положении, правовых оснований для освобождения административного истца ФИО1 от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа для истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая, что ФИО1 является пенсионером, размер пенсии которой на февраль 2019 года составляет 14 114 рублей 54 коп., что следует из справки УПФР в г. Зеленогорске от ДД.ММ.ГГГГ, а так же из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, иных доходов административный истец не имеет, суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, приходит к выводу о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи, т.е. до 15 150 рублей 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № до 15 150 рублей 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова