Дело № 2-21/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием: 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 300 137 рублей 99 копеек,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 300 137 рублей 99 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> с гос. рег. номером № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> в гос. рег. номером №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 300137,99 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ имеет право требования с ответчика ФИО1 возмещения в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 300137,99 руб.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что действительно он явился виновником ДТП, указанного в иске. При этом он не согласен с перечнем выявленных повреждений и суммой ущерба, так как в результате ДТП не могли быть причинены такие повреждения.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 576 км + 377 м автодороги М-7 «Москва-Уфа» произошло ДТП с участием автомашины марки «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком № под управлением ФИО1 и автомашины марки «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, под управлением водителя ФИО4.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении вышеуказанного ДТП является ФИО1 который, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.10, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на нерегулируемый перекресток с второстепенной дороги «Никольское-Ядрин-Калинино», не уступил дорогу грузовой автомашине марки «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, под управлением водителя ФИО4, которая приближалась по главной дороге, и совершил столкновение.

Постановлением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомашина марки «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком № была застрахована по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респонс - Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомашины «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком № составляет 300137,99 руб.

Из представленных документов следует, что ООО «Ренессанс Страхование» оплатил ООО «СКАНИЯ СЕРВИС» в счет восстановления автотранспортного средства «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком № 300137,99 руб., что подтверждается актом о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 ч. 1 п.п. «д, е» Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП ответчик ФИО1 договора обязательного страхования (полиса ОСАГО) не имел. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты в сумме 300137,99 руб.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ответчику ФИО1 с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба в размере 300137,99 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 какие-либо доказательства об ином перечне повреждений указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ и в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об ином размере ущерба, причиненного в результате ДТП, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 300137,99 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере6201,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке возмещения ущерба 300 137 (триста тысяч сто тридцать семь) рублей 99 копеек и в порядке возврата государственной пошлины 6201 (шесть тысяч двести один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 08 мая 2018 года. 

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.