Дело № 2-333/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» июня 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего Пестовой М.А.

При секретаре Филипеня С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитной карте № за период с 10.06.2017 года по 19.01.2018 года в размере 83786,32 руб., из которых 72883,42 руб. – просроченный основной долг, 7923,25 руб.- просроченные проценты, 2979,65 руб.- неустойка, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 2713,59 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16.04.2013 года в ПАО Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 100000,00 рублей под 17.9% годовых сроком на 36 месяцев. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Согласно условиям контракта ФИО1 обязан был ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В установленные договором сроки ФИО1 платежи в счет погашения кредита и процентов по договору не вносил, систематически допускал нарушение условий договора, в связи с чем за период с 10.06.2017 года по 19.01.2018 года образовалась задолженность в размере 83786,32 руб., включая основной долг 72883,42 руб., просроченные проценты 7923,25 руб., неустойка 2979,65 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами банк в соответствии со ст.811 ГК РФ просит досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, а также предусмотренную условиями договора неустойку за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Направленная по указанному им в кредитном договоре адресу судебная повестка возвратилась с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд установил, что ФИО1 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Извещение, направленное по месту жительства ФИО1, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.04.2013 года в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 100000,00 руб. под 17,9% годовых.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения ) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Соответственно путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

По делу установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банк) и возврата карты в Банк.

Как следует из представленных суду доказательств, платежи в счет погашения задолженности на карту вносились не своевременно и не в полном объеме.

19.12.2017 года за исх. № СЗБ-08-исх/7298-334 истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 18.01.2018 года, однако никаких мер для погашения задолженности со стороны ответчика принято не было.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, не осуществлял платежи в установленные договором сроки, допуская просрочку по их внесению, существенно нарушал условия договора, что дает основание для досрочного взыскания с него всей суммы кредитной задолженности с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными условиями договора.

Согласно представленного суду расчету задолженность по кредитной карте за период с 10.06.2017 года по 19.01.2018 года составляет 83786,32 руб., из которых 72883,42 руб. просроченный основной долг, 7923,25 руб. просроченные проценты, 2979,65 руб. – неустойка.

Расчет суммы долга судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, ответчиком не оспорен. 

22 февраля 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. Определением суда от 21.03.2018 года судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Учитывая, что ФИО1, будучи заемщиком по кредитной карте, свои обязательства перед банком не выполнил, банк обоснованно просит досрочно взыскать с него всю сумму задолженности с процентами в размере 83786,32 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2713,59 руб., факт оплаты которой подтверждается представленными суду платежными поручениями № от 09.02.2018 года и № от 11.04.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте № за период с 10.06.2017 года по 19.01.2018 года в размере 83786,32 руб., из которых 72883,42 руб. – просроченный основной долг, 7923,25 руб.- просроченные проценты, 2979,65 руб.- неустойка, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 2713,59 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия данного решения.

Судья М. А. Пестова.