№ 1-115/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 04 сентября 2019 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при помощнике судьи Баишеве С.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Христолюбовой В.С., 

адвоката Ковальчук Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 

<

дата> приговором Мирнинского федерального суда РС (Я) по ст. 161 ч.2 п. «д», ст. 158 ч.2 п. «б» и ст. 30 ч.3 – 166 ч.2 п. «б» УК РФ. В соответствии со ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно на 3 года. Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) внесены изменения и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 

<

дата> приговором Мирнинского районного суда РС (Я) по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ. В соответствии со ст. 69 и 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) внесены изменения и окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, штраф в размере 2000 рублей исполнять самостоятельно. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) внесены изменения и назначено окончательное наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 и 70 УК РФ 3 года 1 месяц лишения свободы; 

- 

<

дата> приговором Мирнинского районного суда РС (Я) по ст. 162 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) внесены изменения и окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) внесены изменения и назначено окончательное наказание к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; 

- 

<

дата> приговором Мирнинского районного суда РС (Я) в совершении пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с внесенными изменениями кассационным определением ВС РС (Я) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением Верховного суда РС (Я) внесены изменения и окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы. 

- 

<

дата> г приговором Новоселовского районного суда Красноярского по ч. 1 ст. 166 УК РФ. На основании положений и. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст.70 УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

- 

<

дата> постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) освобождён условно-досрочно по приговору от 26.01.2015 на не отбытый срок 04 месяца 27 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании постановления Мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 23 августа 2018 года, вступившего в законную силу 03 сентября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 14 час 00 минут до 14 часов 55 минут 13 апреля 2019 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, желая доехать до гаражного бокса своего знакомого, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку от 

<

адрес> по проспекту Ленинградский 

<

адрес> Саха (Якутия), до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками полиции, после чего в 14 часов 55 минут 13 апреля 2019 года, ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району был отстранен от управления данным транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 14 АО №043351 от 13.04.2019 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 73 мг/л. 

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого ФИО1, установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме и показал, что водительских прав у него не имеется. 23.08.2018 года постановлением мирового судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, так как не имея водительских прав в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. 

13 апреля 2019 года он приобрёл автомашину марки «ВАЗ 2105», с регистрационным знаком №, 1989 года выпуска и в 14 часов 00 минут сел за руль указанного автомобиля и начал самостоятельное движение, находясь в состоянии опьянения. Также с ним находилась его девушка 

<

В>. В тот момент он знал и понимал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, но он надеялся на то, что не встретит сотрудников правоохранительных органов и его не поймают за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Далее его задержали сотрудники ГИБДД, Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным по административному кодексу по аналогичному правонарушению признает полностью, о совершенном им он чистосердечно раскаивается, осознает всю опасность своего поступка, обещает больше такого не повторится (т.1 л.д. 56-60).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания своей вины по предъявленному обвинению, полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу. 

С согласия участников судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей. 

Свидетель 

<

В> показала (т.1 л.д.85-87), что ФИО1 является её сожителем. 13 апреля 2019 года они вместе с ним выпили пива, а потом ФИО1 приобрёл автомобиль марки «ВАЗ 2105» и после чего около 15 час. 00 мин. Они поехали на данном автомобиле на заправку. После их задержали сотрудники полиции. Почему ФИО1 сел за руль в алкогольном опьянении, она не знает, она ему говорила что боится, просила ехать аккуратно до места назначения.

Свидетель 

<

Л> показал (т.1 л.д. 76-78), что 30 ноября 2018 года, он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2105», с регистрационным знаком № темно – коричневого цвета (золотистого), 1989 года выпуска у гражданки 

<

М> Автомобиль он не переоформил и 13 апреля 2019 года он продал данный автомобиль ранее не знакомому ФИО1. По разговору с ФИО1, он не может сказать, что он был пьяный, но по девушке, которая была с ним, было заметно, что она находится в алкогольном опьянении. Далее молодые люди сели в автомашину и уехали. Это было примерно в 14 час. 00 мин. 

Свидетель 

<

Р> показала (т.1 л.д. 80-82), что 

<

Л> является её мужем. 30 ноября 2018 года, ее супруг приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2105», с регистрационным знаком № тёмно-коричневого цвета (золотистого), 1989 года выпуска у 

<

М> Автомобиль так и не смог переоформить. 13 апреля 2019 её супруг продал и отдал данный автомобиль ранее ей не знакомому молодому человеку. 

Из показаний свидетеля 

<

Ш> следует (т.1 л.д. 68-71), что он состоит в должности инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы (ДПС) ОГИБДД отдела МВД России по Мирнинскому району. 13 апреля 2019 года он находился на дежурстве с инспектором ДПС 

<

А> и около 14 часов 35 минут они задержали автомобиль марки «ВАЗ 2105», с государственным регистрационным знаком №, который двигался по ш. Кузакова в сторону аэропорта г. Мирного РС (Я) на высокой скорости. За рулем автомашины находился ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения. На его вопрос ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что употреблял. Затем у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,73 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен.

Свидетель 

<

А> дал аналогичные показания (т.1 л.д.72-75).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО1 и свидетелями при даче указанных показаний не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ 2105», с регистрационным знаком № серебристого цвета на момент осмотра расположена на прилегающей территории дома №, расположенный на 

<

адрес>. На момент смотра у автомашины имеются повреждения, а именно отсутствует стекло фар с водительской стороны, повреждено левое переднее крыло, передний бампер с левой стороны, повреждены заднее левое и правое крыло, отсутствует задний бампер. (т.1 л.д. 12-16); 

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2019 года, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, напротив дома № по Ленинградскому проспекту г. Мирного РС (Я). Осматриваемый участок местности асфальтированный, расположен около подъезда 

<

адрес>, дом 2-х этажный, деревянный, имеет один подъезд центральный. Со слов подозреваемого ФИО1 с указанного им места он начал движение 13.04.2019 г. в 13 часов 15 минут (т.1 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра документов от 21 июня 2019 года, согласно которому осмотрены документы: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2019, акт 14 АО №043351 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2019 с бумажным носителем, протокол 14 МР №001596 об административном правонарушении от 13.04.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания от 13.04.2019, постановление мирового судьи по судебному участку №18 Мирнинского района РС (Я) от 23.08.2018, вступившее в законную силу 03.09.2018, диск DVD+R с записью остановки транспортного средства, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2019, справка ОГИБДД №б/н от 21.06.2019 сведения о наличии специального права управления автотранспортными средствами, на ФИО1 отсутствуют (т.1 л.д. 89-99); 

- постановлением мирового судьи по судебному участку №18 Мирнинского района РС (Я) от 23.08.2018, вступившего в законную силу 03.09.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана. К такому выводу суд пришёл из совокупности доказательств, а именно показаний обвиняемого ФИО1 и свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания обвиняемого и свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым ФИО1 преступления. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми. 

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в содеянных при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места работы, беременность сожительницы, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на активное способствование расследованию преступления, имеющему рецидив преступлений, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным, с учётом личности ФИО1, его отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, назначить подсудимому ФИО1, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, несмотря на рецидив преступлений, возможно без изоляции его от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы, диск DVD-R – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек подсудимый ФИО1 должен быть освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- не употреблять спиртные напитки;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде документов, диска DVD-R – хранить при уголовном деле.

По оплате труда адвоката Ковальчук Н.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер