Дело № 1–15/2024

УИД 03RS0040-01-2023-001880-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием государственных обвинителей – Дюртюлинского межрайонного прокурора Раянова Р.Р. и его заместителя ФИО1, подсудимой Садиковой Э.А., ее защитника – адвоката Ахметова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Садиковой Э.А., 

<

данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, детей не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садикова Э.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2023 года около 21.00 часов Садикова Э.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым Г. Х.Х., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошла к сидящему в кресле Г. Х.Х., вытянула его за левую руку вперед, после чего, продолжая свои преступные действия, сделала загиб левой руки за спину Г. Х.Х. от которого последний почувствовал физическую боль и закричал. Услышав крик, Садикова Э.А. отпустила руку и толкнула Г. Х.Х. от себя. Г. Х.Х., потеряв равновесие, упал на пол, ударившись левой рукой. 

В результате Г. Х.Х. согласно заключению эксперта №319 от 04.09.2023 года причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левого плеча. Данные повреждения по своему характеру при жизни вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (основание: п. 6.11.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая Садикова Э.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не признала, показав, что 22 мая 2023 г. Г. пришел к ним по адресу: 

<

адрес>, были она, ГХХ – друг ее сожителя, сожитель ИДХ. Г. пришел до обеда, она сходила купила 2 бутылки водки. Они употребляли спиртные напитки, выпили на троих 2 бутылки водки, не хватило, он ее еще за водкой отправил, она принесла, всего выпили 4 бутылки водки, ИДХ уснул, спал в зале, она и Г. продолжили распивать спиртное в зале. Г. сидел в кресле. Г. еще просил водку, она просила его уйти домой, произошел конфликт, т.к. Г. хотел к ней приставать, а она его домой отправляла, чтобы он отоспался. На вопрос адвоката Садикова показала, что своей правой рукой сделала загиб левой руке Г.. В последующем на вопрос государственного обвинителя Садикова показала, что за руку Г. не дергала, ноги, руки, голову Г. вообще не трогала, из кресла его не поднимала, при ней он не падал, она его немного отталкивала от себя, чтобы он шел домой, от этого он не падал, откуда перелом-не знает. В последующем на вопрос суда Садикова показала, что Г. сидел в кресле, она находилась рядом с ним у стола, своей рукой его руку не тянула, затем показала, что чуть –чуть потянула, держала за руку и отправляла домой, руку не загибала, была на расстоянии 1 метра, руку отпустила, Г. сел обратно в кресло, потом встал с кресла, лег на диван, сказал, немного поспит, позже домой пойдет. Она уснула, проснулась утром, ИДХ спал в комнате, Г. тоже спал. Потом Г. проснулся, ни на что не жаловался и ушел. Г. Х.Х. какую-либо материальную помощь не оказывала, моральный вред не компенсировала.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 66-68,84-86), где она в частности показывала, что 22 мая 2023 года находилась с сожителем ИДХ дома, приходили в себя после похорон его матери, около 14.00 часов к ним пришел одноклассник и односельчанин ДГХ, пришел помянуть маму ИДХ. ГХХ по приходу сразу передал ей 1000 рублей, попросил сходить в магазин за спиртным и за закуской. Садикова купила 2 бутылки водки, закуску, накрыла на стол, стали распивать спиртное, поминать маму ИДХ, разговаривать. Когда спиртное закончилось, Г. достал еще 1000 рублей, снова передал ей. Время было около 18.00 часов. Садикова сходила снова в магазин, купила еще две бутылки спиртного. Снова выпили, от выпитого ИДХ стал засыпать там же на кровати, а Г. уснул на кресле. Г. проснулся около 21.00 часов, ИДХ в это время спал на диване. Садикова и Г. снова выпили, стали разговаривать, в ходе общения произошел словесный конфликт, из-за чего – не помнит. Г. также сидел на кресле у окна. В ходе словесного конфликта Садикова встала и стала выгонять Г., подошла к нему, схватила его за левую руку, и пыталась поднять его силой с кресла. Когда Г. приподнялся с кресла, то вытянула его к себе, вперед себя. Он не хотел уходить, сопротивлялся. Так получилось, что Садикова завела его левую руку за спину и подняла ее вверх, то есть сделала загиб руки за спину. В это время Г. сильно закричал от боли. Услышав его крик, Садикова поняла, что сделала ему очень больно, и отпустила его левую руку и толкнула его от себя. От толчка Г. потерял равновесие, упал на пол, ударившись как раз левой рукой. Все произошло быстро. Г. сел на кресло, держась за левую руку. В это время встал с дивана ИДХ, вышел в туалет, втроем покурили. Садикова стала извинятся перед Г.. Г. прилег на диван на веранде дома. Садикова зашла домой и легла спать. Проснулась только утром в 07.00 часов. Увидела, что Г. лежит на диване на веранде дома. За ней вышел ИДХ. Г. стал жаловаться на боль в левой руке, увидели, что у него сильно опухла левая рука. ИДХ спросил у Г. что случилось. Г. пояснил, что упал ночью в доме. ИДХ посмотрел на него и на его руку и стал переспрашивать у него, что все-таки случилось. Тогда Г. рассказал, что ночью у него с Садиковой возник конфликт, в ходе которого она загнула его левую руку за спину, а затем толкнула на пол и Г. упал на левую руку. Садикова подтвердила слова Г.. Она и ИДХ предлагали Г. обратиться в больницу, но он не хотел, думал, что все пройдет со временем. Г. пробыл у них еще какое-то время и затем ушел к себе домой. Позже я узнал, что Г. написал заявление в полицию. Садикова не хотела причинять ему такие телесные повреждения, не знала что наступят такие последствия. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимая в суде не признала, пояснив, что давала такие показания, т.к. испугалась, пояснить, чего испугалась, не смогла.

Кроме показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Г. Х.Х., показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что 22 мая 2023 года около 14.00 часов он пришел к своему однокласснику ИДХ, у которого недавно умерла мать, хотел помянуть ее. ИДХ около 2-3 лет сожительствует с женщиной по имени Элиза. Данис с Элизой были дома по адресу: 

<

...>. По приходу к ним он сразу Элизе передал 1000 рублей, попросил ее сходить в магазин за спиртным и за закуской. Данису отдельно передал еще 1000 рублей и извинился, что не смог приехать на похороны его мамы, так как работал. Через некоторое время вернулась Элиза, накрыла на стол, стали распивать спиртное. Элиза купила две бутылки водки. Сидели втроем. Г. сидел на кресле возле окна. Когда спиртное закончилось, Г. снова хотел выпить, достал еще 1000 рублей, снова передал Элизе, чтобы она сходила за спиртным. Через некоторое время Элиза вернулась со спиртным, принесла две бутылки спиртного. Снова выпили, и Г. уснул там же на кресле. Сколько проспал, не знает, проснулся около 21.00 часов. Данис в это время лежал на диване, спал он в это время или нет, не знает. Элиза сидела за столом. Г. стал с Элизой общаться, распивать спиртное, в ходе общения произошел словесный конфликт. Из-за чего конкретно возник конфликт, не помнит. Г. также сидел на кресле у окна. В ходе словесного конфликта Элиза стала его выгонять, подошла к нему, схватила его за левую руку, пыталась поднять его силой с кресла. Когда он приподнялся с кресла, она вытянула его к себе, затем завела его левую руку за спину и подняла его руку вверх, то есть сделала загиб руки за спину. В это время Г. почувствовал сильную физическую боль, закричал от боли. Услышав крик, Элиза отпустила его руку, затем толкнула его от себя. Г. потерял равновесие, упал на пол, ударившись левой рукой. Все произошло быстро. В это время встал с дивана Данис. На тот момент Г. еще не понял, что у него сломана рука, подумал, что только вывих. Присел обратно на кресло, держась за левое плечо, оно стало болеть и опухать. Через пару минут все втроем вышли покурить. Элиза стала извиняться перед ним. Выпили остатки спиртного на веранде, Данис и Элиза вдвоем зашли в дом. Г. остался на веранде, так как идти домой было уже поздно, прилег на диван на веранде дома и уснул. Проснулся утром около 07.00 часов. У него сильно опухла левая рука, не мог ею шевелить. Через некоторое время на веранду вышла Элиза. Она увидела, что у него опухло вся левая рука. Затем проснулся Данис. Они стали говорить, чтобы он обратился в больницу, но он не хотел идти в больницу, думал, что все пройдет со временем. Пробыл у Даниса еще какое-то время и затем вернулся к себе домой. Это было уже 23 мая 2023 года. Ближе к вечеру 23 мая 2023 года на попутке добрался до д. 

<

адрес> к своей родной сестре Розалии. Сестра увидела его состояние и его опухшую руку и сказала, что нужно ехать в больницу. Утром 24 мая 2023 года Г. обратился в приемный покой Дюртюлинской ЦРБ, его госпитализировали с переломом. В больнице сказал, что упал сам, так как не хотел никаких разбирательств. Телесные повреждения нанесла ему Садикова Э.А.. До прихода к ним у него все было нормально. После того как Садикова Э.А. сделала ему загиб руки за спину и толкнула от себя, он нигде больше не падал на больную левую руку. Упал на больную руку только в доме ИДХ после толчка Элизы (л.д. 45-47).

Свидетель НРХ (сестра Г. Х.Х.) в судебном заседании показала, что искала своего брата 2 дня 22-23 мая искала по всей деревне, не могла найти, на телефонный звонок он не отвечал. 23 мая вечером ГХХ позвонил, сказал, что у него вывих руки, свидетель привела его домой, искупала, он был весь грязный, рука была синяя, 24 мая в больницу поехали. Его дважды оперировали, плохо отошел от наркоза, она помогает ему, продукты покупает, лекарства, оплачивает газ, свет. Раньше он работал водителем дальнобойщиком, теперь работает охранником, получает 20 000 руб., оплачивает алименты на ребенка. Рука у него болит, сейчас железку с руки надо убирать, он боится оперироваться. Г. Х.Х. сначала сказал, что упал, потом сказал ей, что Садикова Э.А. руку дергала, завернула ему руку, он упал, сломал руку. Брат у нее худой (55 кг), высокий (170 см). Свидетель ходила в дом, где был брат, чтобы посмотреть, где упал Г. Х.Х.

Свидетель ИДХ в судебном заседании показал, что является сожителем Садиковой Э.А., учился, работал вместе с Г. Х.Х. Г. пришел к ним ДД.ММ.ГГГГ после обеда, принес 2 бутылки водки, он, Элиза и Г. пили водку, далее свидетель лёг спать, что происходило далее – не знает. Просыпался, чтобы сходить в туалет, Э.А. и ГХХ еще сидели. ГХХ сидел в кресле. Дальше проснулся только утром. ГХХ жаловался что у него болит левая рука. Свидетель спросил про это. Г. ответил, что упал. Свидетель сказал, что он врет, и Г. ответил, что его толкнула Э.А.. Как понял свидетель, она сильно дёрнула его руку. ГХХ сказал, что Э.А. его подтолкнула. Э.А. это подтвердила, сказала, что хотела вернуть его домой, поэтому дёрнула его из кресла. Рука у ГХХ опухла. Он был у них 2 дня, 22 и 23 мая, потом ушел. При свидетеле ФИО2 не толкала. После того, как ГХХ оказался в больнице, пришла его сестра, она осмотрела крыльцо, потом ушла домой, т.к. ГХХ ей рассказал, что он упал с крыльца.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ИДХ, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 66-68,84-86), из которых, в частности следует, что утром 23 мая 2023 года он увидел, что Халит лежит на диване на веранде дома, Халит жаловался на боль в левой руке, свидетель увидел, что у него сильно опухла левая рука. Халит сначала пояснил, что упал ночью в доме. Свидетель стал переспрашивать, так как знает, что рука не может так быстро опухнуть только от падения, а других визуальных телесных повреждений у него не было. Тогда Халит рассказал, что ночью у него с Элизой возник конфликт, в ходе которого Элиза загнула его левую руку за спину, а затем толкнула на пол и Халит упал на левую руку. Элиза подтвердила слова Халита (л.д. 57-59).

Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

В своем заявлении от 16.06.2023 Г. Х.Х. просит привлечь к уголовной ответственности Садикову Э.А., которая умышленно сломала ему ключицу левой руки (л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023 зафиксирован осмотр 

<

адрес> (л.д. 7-11).Из заключения эксперта №239 от 07.07.2023 следует, у Г. Х.Х. имеется повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левого плеча. Повреждения: Закрытый перелом хирургический шейки левого плеча могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами) или при ударе о таковые, учитывая данные первичного осмотра, представленных медицинских документов и сведения об обстоятельствах дела, не исключается 22 мая 2023 года. Повреждения: Закрытый перелом хирургический шейки левого плеча по своему характеру при жизни вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (основание: п. 6.11.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 32-36) 

Из заключения эксперта №319 от 04.09.2023, следует, что у Г. Х.Х. имеется повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левого плеча. Повреждения: Закрытый перелом хирургический шейки левого плеча могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами) или при ударе о таковые, учитывая данные заключения №239 от 07 июля 2023 года и сведения об обстоятельствах дела, не исключается 22 мая 2023 года. Повреждения: Закрытый перелом хирургический шейки левого плеча по своему характеру при жизни вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (основание: п. 6.11.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно протоколу рентгенологического заключения от 25.05.2023 «область исследования: Левый плечевой сустав. Заключение: Вколоченный перелом левой плечевой кости», указанного в исследовательской части, следует заключить, что механизм причинения указанных телесных повреждений (вколоченного перелома хирургической шейки плечевой кости) непрямой, согласно данным судебно-медицинской литературы, возникают обычно вследствие падения на вытянутую (отведенную) в сторону руку или вследствие падения на согнутую и приведенную в локтевом суставе руку (л.д.52-56).

Заключения экспертов по делу проведены квалифицированными специалистами, научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности, не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов, не имеется, противоречий в заключениях экспертиз, не усматривается. При проведении экспертиз в ходе предварительного следствия не было допущено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, ч. 3 ст. 195 УПК РФ, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами. Подсудимый и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с их заключениями.

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам рассматриваемого события.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Противоречий между вышеприведенными показаниями свидетелей, потерпевшего, которые бы вызывали сомнение в их достоверности, судом не установлено. По обстоятельствам, подлежащим доказыванию, имеющим значение для установления фактических обстоятельств произошедшего, их показания являются стабильными, согласуются друг с другом. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого, о заинтересованности указанных свидетелей, потерпевшего в исходе данного уголовного дела и незаконном осуждении Садиковой Э.А., судом не установлено.

Признательные показания Садиковой Э.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, данные на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и после разъяснения ей положений статей 46, 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ, ее допросы проведены в установленном законе порядке, с участием защитника, то есть в обстановке, исключающей незаконное воздействие, жалоб на неэффективное осуществление защиты осужденным не заявлялось, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны участниками, замечаний от которых не поступило. Также в ходе допросов Садикова Э.А. не заявляла о невозможности участия в следственных действиях, не указывала о желании воспользоваться помощью других адвокатов, а также не ходатайствовала об отложении допросов.

Признательные показания Садиковой Э.А. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

Последующее изменение показаний Садиковой Э.А., отрицание своей причастности к совершению преступления, суд расценивает как направленный на уклонение от ответственности за содеянное способ защиты от уголовного преследования, который она имеет право реализовать на любой стадии уголовного процесса и в любой ее момент.

Оснований полагать о применении в отношении Садиковой Э.А. недопустимых методов расследования, выразившихся в принуждении к даче признательных показаний, психическом насилии, какими-либо данными не подтверждаются. Данных о принуждении подсудимого к самооговору на стадии предварительного расследования не выявлено.

Суд также принимает во внимание противоречивую позицию Садиковой Э.А. в судебном заседании, то показавшей, что сделала загиб своей правой рукой левой руке Г., то показавшей, что руки Г. вообще не трогала, своей рукой его руку не тянула, при этом в последующем уточнив, что чуть – чуть потянула его за руку, подержала за руку и отпустила в кресло.

Факт загиба Садиковой Э.А. левой руки Г. Х.Х. за спину с последующим толчком от себя, в результате чего последний упал на пол, ударившись левой рукой, подтверждается как первоначальными показаниями подсудимой и показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля ИДХ, а кроме того – заключением эксперта №319 от 04.09.2023, согласно которому механизм причинения телесных повреждений (вколоченного перелома хирургической шейки плечевой кости) непрямой, согласно данным судебно-медицинской литературы, такие повреждения возникают обычно вследствие падения на вытянутую (отведенную) в сторону руку или вследствие падения на согнутую и приведенную в локтевом суставе руку.

Ссылка стороны защиты на телосложение Г. Х.Х. (рост 2 метра, вес 90 кг) несостоятельна. Сестра Г. Х.Х показала, что рост ее брата около 170 см, худой, весом около 55 кг. Объективных данных, свидетельствующих о физической невозможности Садиковой Э.А. причинения Г. Х.Х. телесных повреждений при установленных судом обстоятельствах, не имеется. 

Протоколы опроса Садиковой Э.А., Г. Х.Х. в ходе доследственной проверки, на которые ссылается защитник, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ не отнесены к источнику доказательств. 

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что именно подсудимая Садикова Э.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г. Х.Х. вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при обстоятельствах, указанных выше, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Исходя из поведения подсудимой во время, после совершения преступления, в суде психическая полноценность Садиковой Э.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящий момент, сомнений у суда не вызывает, она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, она должна нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние. 

Изучив данные о личности Садиковой Э.А. суд установил, что она является жителем д. 

<

адрес> РБ, по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, официально не трудоустроена, имеет подработки, разведена, детей не имеет, проживает совместно с ИДХ, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих Садиковой Э.А. наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суду не представлены данные, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения у подсудимой существенным образом повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступлений, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Садиковой Э.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Садиковой Э.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно и не находит достаточных и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Фактические обстоятельства совершенного Садиковой Э.А. преступления, с учётом обстоятельств преступления о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ не свидетельствуют, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по мнению суда не имеется. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, понесенные в ходе судебного разбирательства в размере 11357,40 руб. подлежат взысканию на основании ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимой, которая трудоспособна, иждивенцем и инвалидом не является, от услуг защитника не отказывалась, согласилась на взыскание с него данной суммы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садикову Э.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на Садикову Э.А. обязанности: не менять без уведомлении инспекции место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации по установленному графику.

Взыскать с Садиковой Э.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11357,40 рублей (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь рублей сорок копеек).

Меру пресечения Садиковой Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Судья Дюртюлинского 

районного суда РБ п/п А.Ф.Нуртдинова 

Копия верна. Судья А.Ф.Нуртдинова