Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 февраля 2019 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Пустогачева С.Н.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, 

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ... на постановление ... Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО6 ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... ФКУ «Б» ... (далее – ...) – ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО6 не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г.Новосибирска, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы ссылаясь на следующее. 

На электронной торговой площадке ЗАО «С» ДД.ММ.ГГГГ был размещен проект контракта, согласно части 2 статьи 70 ФЗ № 44-ФЗ (в редакций, действующей на ДД.ММ.ГГГГ). ООО «А» должно было в течение 5 дней, согласно ч. 3 статьи 70 ФЗ № 44-ФЗ (в редакций, действующей на 31.05.2018г.) подписать проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. ООО «А» в установленный срок, до 23:59 минут ДД.ММ.ГГГГ, свою вышеназванную обязанность не выполнило.

Из приглашения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области следует, что протокол об административном правонарушении был составлен без её участия ДД.ММ.ГГГГ г. в 15:45, но до сих пор так и не направлен в её адрес. С указанным протоколом она до сих пор не ознакомлена.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. При этом, административное правонарушение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области выявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем оно говорит в своем решении № ..., а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также в оспариваемом Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение единой комиссии по оценке заявок ФКУ «Б»; ... о признании ООО «А» уклонившимся принято неправомерно, что является нарушением части 5 статьи 70 ФЗ № 44-ФЗ и содержит признаки административного правонарушения.

Полагает, что оспариваемое Постановление незаконно еще и по следующим основаниям. Документ, именуемый «протокол разногласий» не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу разногласий ФЗ № 44-ФЗ. Документ, поименованный как "протокол разногласий" к проекту контракта, содержание которого не соответствует требованиям, в частности, при отсутствии в нем замечаний к проекту контракта, по существу протоколом разногласий не является. 

Что касается довода Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о том, что протокол разногласий может быть направлен в течении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона (ч. 4 ст. 70 ФЗ № 44-ФЗ (в редакции, действующей на 31.05.2018г.), считает, что данная норма Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области трактуется не правильно. Срок направления протокола разногласий - не позднее тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона установлен законодателем для ограничения злоупотребления правом направления бесконечного количества протоколов разногласий победителем электронного аукциона. Первый протокол разногласий может быть направлен победителем электронного аукциона в пятидневный срок с даты размещения заказчиком проекта контракта, установленный для подписания контракта (часть 3 и 4 ст. 70 ФЗ № 44-ФЗ (редакция, действующая на 31.05.2018 г)). Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области не учтено, что тринадцатидневный срок, предусмотренный частью 13 статьи 70 ФЗ N 44-ФЗ (в редакций, действующей на 31.05.2018 г), позволяет победителю направить заказчику последний протокол разногласий в случае, если ранее уже был направлен первичный протокол разногласий, который заказчиком был рассмотрен, а заказчику позволяет разместить проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа, учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона. Согласно Протоколу об отказе от заключения контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ единая комиссия заказчика признала уклонившимся ООО «А» от заключения контракта в связи с нарушением ч.13. ст.70 ФЗ N 44-ФЗ (редакция, действующая на 31.05.2018 г), то есть, в связи с не направлением заказчику проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, в регламентированный для этого срок – до ... 23:59. Таким образом, ООО «А» в регламентированный срок до ... 23:59 не направило ни подписанный проект контракта, ни обеспечение исполнения контракта, ни протокол разногласий. Поэтому позицию УФАС по Новосибирской области о том, что регламентированным сроком для направления протокола разногласий является ДД.ММ.ГГГГ, считает необоснованной и противоречащей ст.70 ФЗ №44-ФЗ (в редакции, действующей на 31.05.2018 г).

ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Представитель УФАС по ... – ФИО1 в судебном заседании просила постановление заместителя руководителя Новосибирского УФАС России ... от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла ст.26.1 и ст.26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений названной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приглашением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дата составления протокола об административном правонарушении в отношении секретаря аукционной комиссии ФКУ «Б» ... ФИО6 по ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...,.... (л.д.7).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах административного дела, представленного Управлением Федеральной антимонопольной службы по ..., он был составлен в отсутствие ФИО6 

Согласно списку ... на отправку почтовой корреспонденции с заказным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 направлено приглашение о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление направлено по адресу: ... (почтовый идентификатор 63000724099105). Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России», письмо с почтовым идентификатором 63000724099105 (...) получено адресатом 31.07.2018г. 

На основании определения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов по адресу: ..., этаж ...

В связи с неявкой заявителя в назначенное время и отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО6, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов. Указанное определение было направлено в адрес ФИО6 посредством почтовой связи и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. (почтовый идентификатор ...). 

Юридическим адресом ФКУ Б, должностным лицом которого является ФИО6 является адрес: .... 

ФИО6 подтвердила тот факт, что о производстве по делу об административном правонарушении ей было известно. 

Из материалов дела следует, что ФИО6 принимала участие при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, давала объяснения по делу.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

ФИО6 извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу юридического лица, должностным лицом которого она является, принимала участие в рассмотрении дела, воспользовалась своим правом на защиту, подав жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, её права не нарушены. 

Указанные ФИО6 иные процессуальные нарушения не являются существенными и не исключают производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта.

Правила и порядок проведения закупки путем проведения запроса предложений определены в ст.83 Федерального закона от 05.04. 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которым контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений, но не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, предусмотренного ч.16 настоящей статьи и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО6, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из протокола об отказе от заключения контракта в электронном аукционе «Размещение информационных материалов в СМИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аукционная комиссия ФБУ Б в составе председателя комиссии ФИО4, членов комиссии ФИО5, ФИО2, ... ФИО6 пришла к выводу, что регламентированный срок подписания контракта с победителем аукциона ООО «А» истек ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла решение на основании ч. 13 ст. 70 ФЗ № 44 признать ООО «А» уклонившимся от заключения контракта и решение об отказе от заключения государственного контракта с ООО «А».

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей на момент принятия аукционной комиссией решения, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно ч. 2 ст. 70 указанного Федерального закона в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола (о результатах рассмотрения заявок) заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта.

Поскольку протокол с результатами аукциона опубликован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заказчик Б должно разместить проект контракта в течение 5 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком проект контракта размещен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 70 указанного Федерального закона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Следовательно, ООО «А» должно было подписать контракт не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно ч.9 ст. 70 ФЗ №44 контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона, то есть контракт с ООО «А» мог быть заключен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что победитель аукциона ООО «А» в течение 5 дней должно было либо подписать контракт, либо предоставить протокол разногласий. Однако, если победитель аукциона нарушил установленный срок, он не может быть признан уклонившимся от заключения контракта до истечения 13-дневного срока, установленного ч. 13 ст. 70 Федерального закона № 44. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» направило заказчику протокол разногласий и документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта, то есть до истечения 13-дневного срока. 

При таких обстоятельствах, у аукционной комиссии Б отсутствовали основания до истечения 13-дневного срока признавать ООО «А» уклонившимся от заключения контракта и отказываться от заключения государственного контракта.

При этом не имеет значения, является ли документ, названный победителем аукциона «протокол разногласий», протоколом разногласий, или нет.

Таким образом, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области пришло к обоснованному выводу, что в действиях ФИО6 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт совершения должностным лицом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административным органом в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательств невиновности ФИО6 суду не представлено, обстоятельства, исключающие производство по делу не установлены, оснований для прекращения производства по делу не имеется, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом всех обстоятельств по делу, оснований для отмены и изменения постановления не установлено.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление ... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 ... к административной ответственности по ч.3 ст. 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО6 ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья С.Н. Пустогачева