Дело № 2-209/2023

УИД 34RS0013-01-2023-000247-65 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Даниловка 

Волгоградской области 25 сентября 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что на исполнении в Даниловском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 по делу № № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 119 771,43 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. В связи с чем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 384 руб. По состоянию на 12.07.2023 задолженность ответчика составляет 92 357,36 руб., с учетом исполнительского сбора общая сумма задолженности 100 741,36 руб. Согласно ответам контролирующих и регистрирующих органов, а также кредитных организаций, денежные средства на счетах и во вкладах в банках в объеме, необходимом для погашения задолженности, отсутствуют, автотранспорт за должником не зарегистрирован. Вместе с тем, на имя должника зарегистрировано право собственности на следующее имущество: земельный участок, площадью 1187 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; помещение, назначение объекта – жилое, площадью 69,40 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; помещение, назначение объекта – жилое, площадью 40,70 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика имеется в собственности земельный участок, на который может быть обращено взыскание по ее долгам. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Истец - судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденции уклонилась, ввиду чего она возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 по делу № № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 119 771,43 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 

Доказательств тому, что требования исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 12.07.2023 задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет 92 357,36 руб., с учетом исполнительского сбора общая сумма задолженности составляет 100 741,36 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, площадью 1187 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость – 96 455,62 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; помещение, назначение объекта – жилое, площадью 69,40 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; помещение, назначение объекта – жилое, площадью 40,70 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель в исковом заявлении просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Между тем, судом установлено, что на данном земельном участке расположено помещение, назначение объекта – жилое, площадью 69,40 кв.м, кадастровый №. 

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства, в том числе относится: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, при отчуждении земельных участков по обязательствам должника следует обращать внимание на наличие других объектов недвижимости, которые расположены на подобных земельных участках, так как на них могут находиться здания, сооружения и другие объекты недвижимого имущества. В этой связи исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а также п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) невозможно обращение взыскания на земельный участок отдельно от объектов недвижимости, расположенных на нем, и наоборот (невозможно обращение взыскания на объекты недвижимости отдельно от земельного участка) - если они принадлежат одному собственнику.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок, площадью 1187 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость – 96 455,62 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2023.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.