Дело № 2-2367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой, 

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нарцисс» о признании о признании недействительным решения собрания членов СНТ, 

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском к СНТ «Нарцисс» в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Нарцисс», членами которого они являются, состоялось внеочередное отчетно-выборное общее собрание садового товарищества, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают собрание неправомочным, поскольку все вопросы данного собрания рассмотрены на отчетно-выборном общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ и по ним вынесены решения согласно проведенному голосованию. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ оспорено садоводом ФИО4, однако решением суда признано правомочным. Внеочередное собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено инициативной группой лиц, не являющихся членами товарищества вопреки решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании избран новый председатель, в связи с чем в правлении на сегодняшний день имеется два председателя и два состава правления, что мешает нормальному функционированию сада. Процедура проведения собрания нарушена, кворум отсутствовал.

Истцы просят признать полностью недействительным решение внеочередного отчетно-выборного собрания СНТ «Нарцисс» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по ордеру, а также представитель истцов ФИО2 и ФИО5 по ордеру и доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях на исковое заявление. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", внеочередное общее собрание членов такого объединения по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно части 2 статьи 181.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что истцы являются членами СНТ «Нарцисс», что сторонами не оспаривается и подтверждается представленным реестром членов указанного садоводческого товарищества (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Нарцисс» состоялось внеочередное отчетно-выборное общее собрание садового товарищества, в ходе которого произведены выборы председателя ФИО4, членов правления и выборы ревизионной комиссии, утверждено штатное расписание, обсуждены вопросы вступления в членство и заключение договоров, иные вопросы. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Истцы считают, что при проведении указанного собрания отсутствовал кворум и нарушена процедура проведения собрания, в связи с чем решение собрания следует признать недействительным.

Суд соглашается с доводами истцов, при этом исходит из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания является ничтожным, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно представленной выписке из Реестра членов СНТ «Нарцисс» в указанное садовое общество включает в себя 328 членов товарищества (л.д. 15-18).

Из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нем присутствовало 149 человек. Таким образом, предусмотренный законом кворум отсутствовал, поскольку необходимое количество членов должно было составлять не менее 165 членов (328 *50 % + 1). Более того, на собрании присутствовали и голосовали лица, не являющиеся членами СНТ «Нарцисс» (л.д. 15-18).

Кроме того, из протокола внеочередного отчетно-выборного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предусмотренные законом и Уставом СНТ «Нарцисс» требования к порядку созыва и проведения общего собрания также нарушены. 

В соответствии с пунктом 3 главы 14 Устава СНТ «Нарцисс» внеочередное собрание проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества.

Правление товарищества обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества либо требования ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества о проведении внеочередного собрания уполномоченных рассмотреть указанные предложения или требование и принять решение о проведении внеочередного собрания уполномоченных или об отказе в его проведении.

Правление Товарищества может отказать в проведении внеочередного собрания уполномоченных в случае, если не соблюден установленный уставом Товарищества порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного собрания уполномоченных.

В случае принятия правлением Товарищества решения о проведении внеочередного собрания уполномоченных указанное собрание уполномоченных должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Уведомление членов Товарищества о проведении собрания уполномоченных может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное общее собрание членов товарищества, на котором все вопросы оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и по ним вынесены решения согласно проведенному голосованию (л.д. 5-6). При этом на указанном собрании председателем избрана ФИО6.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО4 к СНТ «Нарцисс» о признании собрания членов СНТ «Нарцисс» не состоявшимся, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Нарцисс» полностью недействительным; признании незаконной регистрации ФИО6 председателем правления СНТ «Нарцисс» в МИФНС № по РТ. 

Из материалов дела следует, что в суд с иском об оспаривании решения отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом законным, ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения внеочередного отчетно-выборного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, им нарушена процедура его проведения, поскольку принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения не были оспорены на тот момент и являлись обязательными для исполнения.

Доказательств того, что ревизионная комиссия или инициативная группа обращались к Правлению СНТ с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, суду не представлено. Вопросы, поставленные на разрешение на внеочередном общем собрании членов СНТ "Нарцисс" ДД.ММ.ГГГГ, дублируют вопросы, принятые на отчетно-выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось законным и на ДД.ММ.ГГГГ не оспорено. 

Более того, в судебном заседании действующий председатель правления СНТ «Нарцисс» исковые требования признала, что в силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. Полномочия ФИО6, как председателя СНТ «Нарцисс» подтверждаются ответом МИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нарцисс» о признании о признании недействительным решения собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного отчетно-выборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Нарцисс» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: А.Х.Закирова.