Дело № 2-138/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, представителя 3 лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 о признании незаконным выдела земельной доли в натуре, признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – КУМИ) обратился в суд с иском к Дрозду А.Е., ФИО2, ФИО7, ФИО3, просил признать незаконным выдел в счёт земельной доли ФИО3 земельного участка с кадастровым № общей площадью 66 633 кв.м, местоположение: АОЗТ 

<

данные изъяты>, признать договор дарения от 8 апреля 2016 года указанного земельного участка, заключённого между ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – указанный земельный участок.

В обоснование иска истец указал, что распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 26 августа 1994 года № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю акционерам АОЗТ «Дальняя Поляна» его членам были выданы свидетельства на право собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на территории села Путилово по адресу: АОЗТ 

<

данные изъяты>. Г.Н.А. (с браке с 8 августа 2000 года – ФИО8), № по списку-приложению к указанному выше распоряжению, было выдано свидетельство на право собственности на землю от 26 августа 1994 года серия № № общей площадью 5,3 га с оценкой 199,9 баллогектаров. 24 октября 2002 года АОЗТ 

<

адрес> реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив 

<

адрес> (далее – СПК 

<

адрес>). 

22 июля 2015 года ФИО3 выдала доверенность на совершение всех действий, связанных с выделом в натуре принадлежащей ей земельной доли, регистрации права собственности и продажи сформированного земельного участка Дрозду А.Е., ФИО2 и ФИО7. Проект межевания земельного участка и межевой план составил кадастровый инженер ФИО2. 8 апреля 2016 года ФИО3 заключила договор дарения сформированного ФИО2 земельного участка с кадастровым № с ФИО6, ФИО2, ФИО7, подарив каждому из них по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок.

Истец считает, что земельный участок сформирован с грубым нарушением действующего законодательства, в частности, ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ – вне пределов земель, расположенных в границах коллективно-долевой собственности СПК 

<

адрес>, поскольку в соответствии с инвентаризацией земель АОЗТ 

<

адрес> земельный участок на момент формирования и постановки на учёт входил в границы земель посторонних землепользователей. При формировании земельного участка в натуре кадастровый инженер ФИО2 самостоятельно определил его местоположение в границах земель запаса, которые не передавались в долевую собственность акционерам АОЗТ 

<

адрес> Генеральным планом МО Путиловское сельское поселение установлена категория земель – земли запаса, планируемая категория – земли населённых пунктов, планируемое разрешённое использование – застройка индивидуальными отдельно стоящими домами, зона Ж1. Однако из-за межевания земельного участка не в границах коллективно-долевой собственности, а в границах земель запаса, в ЕГРН внесены недостоверные сведения о категории земель земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения. Из-за нарушения кадастровым инженером при формировании земельного участка норм ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о том, что выделение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть осуществлено лишь из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности, произошло наложение границ земельного участка на земли запаса. Данные действия ответчика истец считает умышленными, так как приобрёл 1/3 долю земельного участка. Кроме того, площадь земельного участка составила 66 633 кв.м, что на 13 633 кв.м превышает размер принадлежавшей ФИО3 земельной доли. Ссылаясь на ст. 153, п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ, просит признать сделку ничтожной. Являясь структурным подразделением администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и представляя интересы муниципального образования в пределах своей компетенции, истец полагает, что ответчиками нарушено право муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.1-7 т.1).

Определением судьи по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику и иным лицам осуществлять любые сделки и действия, направленные на отчуждение, обременение, государственную регистрацию прав и перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 66 633 кв.м по адресу: 

<

адрес>, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (л.д.95-96 т.1).

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве 3-х лиц ФИО9 и администрация Кировского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7, представитель ответчиков по доверенности ФИО10 в ходе судебного разбирательства иск не признали, просили в иске истцу отказать, возражения изложили в письменном виде, изложив в них правовую позицию по делу. ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, направили по доверенности представителей для участия в деле. ФИО2 и представитель ФИО2, Дрозда А.Е., ФИО7 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали (л.д.132-136, 137-141, 142-146 т.1).

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск признала, пояснила, что сделку дарения заключила, полагая о наличии права на отчуждение земельного участка.

3 лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений суду не представил, представителя не направил.

Представитель 3 лица администрации МО «Путиловское сельское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области по доверенности ФИО5 иск поддержала.

Представители 3 лиц Управления Росреестра по Ленинградской области, СПК «Дальняя Поляна», администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Указанные обстоятельства на основании ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец – КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области входит в структуру администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и является отраслевым функциональным исполнительно-распорядительным органом в области управления и распоряжения муниципальным имуществом Кировского муниципального района Ленинградской области. На основании п. п. 3.2.9. и 3.2.10. Положения о КУМИ заключение сделок с юридическими лицами и гражданами в отношении земельных участков входит в число основных задач и функций КУМИ, в целях реализации которых КУМИ наделён соответствующими правами (л.д.77-83 т.1).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 26 августа 1994 года № принято решение выдать членам АОЗТ 

<

адрес>, имеющим право на земельный пай, свидетельства на право собственности на землю согласно приложению 1.

Ответчица ФИО3 (до брака – Гусаченко) числится в приложении 1 под №, в связи с чем ей 29 ноября 1994 года было выдано свидетельство на право собственности на землю серия № №, подтверждающее право общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ 

<

адрес> общей площадью 5,3 га (усреднённая площадь) – на земельную долю с оценкой 199,9 баллогектаров (л.д.155 т.1).

Совхоз «Дальняя Поляна» реорганизован в АОЗТ 

<

адрес> с 22 марта 1993 года распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 22 марта 1993 года №, АОЗТ 

<

адрес> реорганизовано в СПК 

<

адрес> решением МИФНС России по Ленинградской области от 24 октября 2002 года № (л.д.169 т.1).

Кадастровым инженером ФИО2 в 2015 году из земельного участка с кадастровым № в счёт выделения указанной земельной доли в натуре был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок площадью 66 633 кв.м, присвоен кадастровый №, после чего произведено отчуждение ФИО3 сформированного земельного участка в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве ФИО2, Дрозду А.Е. и ФИО7 по договору дарения земельного участка, составленному 8 апреля 2016 года в простой письменной форме, от имени дарителя ФИО3 по доверенности выступил ФИО9 (л.д.158-162, 163-164 т.1). Произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок одаряемых (л.д.126-130, т.1).

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятым в его исполнение Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было установлено, что земли, используемые совхозами, подлежат приватизации, и все работники совхозов имеют право на бесплатный земельный пай в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

- продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Кроме того, в 1992 г. было принято Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее – Положение), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 № 708, согласно п. 5 которого при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Пунктами 8 и 9 указанного выше Положения определено, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной ЗК РСФСР.

В соответствии с п. 16 Положения владелец земельной доли мог использовать ее одним из следующих способов: 

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В исполнение Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» решением работников бывшего совхоза «

<

адрес> было создано АОЗТ 

<

адрес> в результате его реорганизации, что подтверждается Учредительным договором АОЗТ «Дальняя Поляна» от 2 декабря 1992 года (л.д.183-200 т.1) и Уставом АОЗТ 

<

адрес> (л.д.170-182 т.1).

Статьёй 3 Учредительного договора и п. 5 Устава АОЗТ 

<

адрес> установлено, что для обеспечения уставной деятельности общества образуется уставной фонд в размере 20111 тыс. рублей, в который входит делимый фонд 16160 тыс. рублей, состоящий из 16160 обыкновенных именных акций, а также Общество пользуется переданными ему учредителями 1612 га с/х угодий, арендует с правом выкупа 2610 га с/х угодий. 

Статьёй 4 Учредительного договора предусмотрено, что учредители вносят вклады в Уставной фонд Общества в размерах, указанных в приложении № 1 (подписные листы).

Внесение вклада было установлено обязанностью каждого участника Общества и условием для того, чтобы стать учредителем Общества, а в случае невыполнения этого обязательства в установленный срок участник автоматически выбывал из числа учредителей (п.5.7. Устава).

На основании п. 1.2. Устава АОЗТ 

<

адрес> участниками Общества являются 462 человека владельцев земельных и имущественных паёв, поимённо перечисленные в приложении к Учредительному договору создания АОЗТ 

<

адрес>. 

Сведения об участниках-учредителях Общества и размерах их вклада в Уставной фонд содержится в Учредительном договоре (п. 4.2. Устава).

В соответствии с приложением № 1 (подписными листами), ответчица ФИО3 (до брака – Г...) являлась учредителем Общества, в связи с чем 2 декабря 1992 года внесла в Уставной фонд Общества принадлежавший ей земельный пай 3,49 га стоимостью 10,3 тыс. рублей (л.д.188 т.1) из имевшегося у неё пая 5,3 га.

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу ст. 213 ГК РФ, коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Согласно п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Федеральный закон «Об акционерных обществах» не устанавливает возможности образования общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал общества.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая документы об образовании АОЗТ 

<

адрес>, фактические действия ФИО3, получившей земельную долю в результате реорганизации совхоза «Дальняя Поляна» и распорядившихся земельной долей путем внесения её части в Уставный капитал АОЗТ, суд считает доказанным, что часть спорной земельной доли, выделенной при приватизации земель совхоза 

<

адрес> ответчице, была внесена в Уставный капитал АОЗТ 

<

адрес>, вследствие чего с момента регистрации АОЗТ 

<

адрес> право собственности на земельную долю перешло к вновь созданному юридическому лицу.

Таким образом, ответчица распорядилась земельным паем (земельной долей) в размере 3,49 га по своему усмотрению в соответствии с действовавшим на момент распоряжения законодательством, что подтвердила в судебном заседании. При этом в силу приведённых выше законов и на основании учредительного договора АОЗТ 

<

адрес> обязана была внести свой земельный пай в Уставной фонд АОЗТ 

<

адрес> полностью. Доказательств принятия иного установленного законодательством решения ответчицей не представлено. Государственная регистрация АОЗТ 

<

адрес> не оспорена. Доказательств обжалования порядка формирования уставного капитала АОЗТ 

<

адрес> не представлено.

Поскольку ФИО3 2 декабря 1992 года уже произвела отчуждение части земельного пая, и он более ей не принадлежал, она была не вправе ни формировать (поручать кому-либо формирование) в 2015 году земельный участок в счёт выдела в натуре земельного пая в размере 5,3 га, ни отчуждать 8 апреля 2016 года выделенный земельный участок. Кроме того, в силу закона ФИО3 обязана была в полном объёме передать свой земельный пай в Уставной фонд Общества, что также лишало её возможности в дальнейшем как выделить земельную долю (пай) в натуре, так и произвести его повторное отчуждение. 

Кроме того, наличие у ответчицы свидетельства на право собственности на земельную долю не являлось безусловным подтверждением того, что она не распорядилась своей земельной долей ранее.

Распоряжение главы администрации Кировского района Ленинградской области от 26 августа 1994 года № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю акционерам АОЗТ 

<

адрес> его членам, согласно которому Комземресурсы Кировского района выдали каждому учредителю АОЗТ 

<

адрес> свидетельство на право общей долевой собственности на землю без учета принятого учредителями АОЗТ решения о внесении причитающихся им земельных долей в Уставный капитал, противоречит Указу Президента РФ № 1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а потому не могло послужить основанием для возникновения у ответчицы права собственности на земельную долю после распоряжения ею. С учетом итогов приватизации и решений работников по распоряжению земельными долями совхоза 

<

адрес>, администрация муниципального района и Комземресурсы Кировского района были обязаны обеспечить проставление в выдаваемых свидетельствах отметок о совершенных действиях, произведенных участвовавшими в приватизации работниками, свидетельствующих о распоряжении ими своими земельными долями. Действия администрации муниципального района и Комитета по земельным ресурсам по выполнению Указа Президента № 1767 от 23 октября 1993 года должны были носить учетный, а не правоустанавливающий характер. 

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 настоящей статьи.

Решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельных долей в натуре, утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, участниками долевой собственности не принималось.

Поэтому выдел осуществлён в порядке, предусмотренном п. 4 – 6 данной статьи ФЗ.

В соответствии с п. 5 данной статьи закона размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.Между тем, расчёт соответствия размера и степени пригодности (состояния и свойств почвы) в материалах межевого дела отсутствует, а выдел осуществлён земельной доли в размере, превышающем принадлежавший ФИО3 размер, поскольку из принадлежавшей ей доли 5,3 га она распорядилась 3,49 га. То есть, выделен земельный участок в размере, значительно превышавшем размер земельной доли ФИО3, внесённой нею в Уставной капитал общества. 

Согласно п. 1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;

2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;

4) земель, находящихся в частной собственности:

земель сельскохозяйственного назначения – органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

земель иного целевого назначения – органами местного самоуправления.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

В силу Методических рекомендаций о порядке передачи земель в ведение сельских Советов народных депутатов, утверждённых Госкомземом РСФСР 25.03.1991 и действовавших на момент перераспределения земель, работы по передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов проводятся комиссиями, в состав которых включаются представители районного Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Госкомзема РСФСР, районного архитектурно-градостроительного органа, сельского Совета народных депутатов, землевладельца или землепользователя с привлечением специалистов проектных организаций по землеустройству. Проектными организациями работы выполняются за счет средств бюджета (пункт 1.9.).

Материалы по передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов согласовываются с колхозом, межхозом, госхозом, другим землевладельцем (землепользователем), на территории которого расположен данный населенный пункт, районными архитектурно-градостроительными органами, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, о чем делают соответствующие надписи на чертежах установления границ земель, заверенные подписями полномочных представителей сторон и печатями, и рассматриваются сельским Советом народных депутатов. По итогам рассмотрения материалов сельским Советом народных депутатов принимается соответствующее решение (пункт 2.4.3.).

После рассмотрения сельским Советом народных депутатов материалы утверждаются в порядке, устанавливаемом Советами народных депутатов областей, краев, автономных округов, автономных областей, республик, входящих в состав Российской Федерации (пункт 2.4.4.).

Выделенный в счёт выдела земельной доли в натуре земельный участок расположен не на землях сельскохозяйственного назначения, а на землях запаса, что подтверждается генеральным планом МО Путиловское сельское поселение, Правилами землепользования и застройки МО Путиловское сельское поселение (л.д. т.1), а также информацией СПК 

<

адрес> о том, что участок с кадастровым № в план приватизации СПК не вошёл (л.д.169 т.1).

В архиве Госфонда данных Кировского отдела имеются материалы инвентаризации земель АОЗТ 

<

адрес> инв. № 7448 СевЗапНИИГипрозем от 4 июня 2001 года. Сопоставление и анализ материалов инвентаризации земель АОЗТ 

<

адрес>, имеющихся в архиве Госфонда данных Кировского отдела, и материалов проекта межевания, представленного для осуществления кадастрового учёта земельного участк5а с кадастровым №, образованного в результате выдела в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ФИО11, выявило расхождение указанных сведений, противоречие в части их расположения выделяемого земельного участка.

Так, по сведениям материалов Инвентаризации земель АОЗТ 

<

адрес> инв. № 7448 СевЗапНИИГипрозем от 4 июня 2001 года, земельный участок с обозначением на плане земель 

<

адрес> отнесён к землям посторонних землепользований, не окрашен цветом на плане, обозначен границей коричневого цвета, граничит с землями, переданными в ведение волости (обозначены на схеме зелёным цветом), при этом земли, находящиеся в собственности АОЗТ 

<

адрес>, окрашена на плане в розовый цвет.

Согласно сведениям межевого плана от 21 января 2016 гоад, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, ООО «Ленземкадастр», в перечне документов, использованных кадастровым инженером при подготовке межевого плана, указаны: схема перераспределения земель инв. № 8370 СевЗапНИИГипрозем от 03 апреля 2007 года, схема перераспределения земель лист 3, создан 29 июля 2003 года, обновлён 12 апреля 1985 года (очевидно, что даты перепутаны). 

В приложенной к межевому плану схеме расположения листов (лист 1 схемы перераспределения земель инв. № 8370 от 3 апреля 2007 года) земельный участок АОЗТ 

<

адрес> в точках от К до Л граничит с землями Госземзапаса, от Л до А – с землями Гослесфонда (расположены на листе 3 схемы перераспределения).

На плане расположения выделяемого участка согласно проекту межевания земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, тот же земельный участок обозначен как 

<

адрес>. При этом расположение границ земельных участков на схеме перераспределения земель инв. № 8370 идентичны.

В приложенном к межевому плану листе 8 схемы перераспределения указаны условные обозначения земельных участков на схеме, в том числе, участок 

<

адрес> отмечен красной штриховкой на розовом фоне, что обозначает «1 – земли, предоставленные в собственность бесплатно за паи».

Таким образом, приложенные кадастровым инженером материалы схемы перераспределения земель АОЗТ 

<

адрес> инв. № 8370 и имеющиеся в Госфонде данных материалы инвентаризации земель АОЗТ «Дальняя Поляна» инв. № 7448 в части сведений об участке, в границах которого образован земельный участок с кадастровым №, не совпадают.

Об этом указано в отзыве на иск Кировского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области (л.д.124-134 т.2), и эти же обстоятельства подтвердились при исследовании судом указанных архивных данных, представленных истцом суду на обозрение в судебном заседании (копии – л.д. 194 т.2 – схема с согласованиями председателя АО 

<

адрес> К.П.Д. и главы администрации; л.д. 195-198 т.2 – выписка из Земельного баланса Кировского района по состоянию на 1 января 1995 года: указаны изменения в составе категорий земель; 199-205 т. 2 – выписка из дела по перераспределению земель АО 

<

адрес>).

Установлено, что приказом № от 19.04.1994 директора АО 

<

адрес> Кировского района местной волости передано под сенокосы 2,16 га участок, находящийся в 

<

адрес> (л.д.118 т.2).

Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 18 июля 1994 года № прекращено право землепользования совхоза 

<

адрес> с одновременным зачислением согласно прилагаемой экспликации 5740 га земель совхоза 

<

адрес> в состав государственного земельного запаса районной администрации. Также одновременно предоставлено АО 

<

адрес> для сельхозпроизводства из земель государственного земельного запаса районной администрации 5420 га земель, из них: 1808 га в общую долевую собственность, 3611 га – в аренду (л.д.202 т.2).

Указанные обстоятельства, в том числе, факты согласования и перераспределения земель подтвердили допрошенные в качестве свидетелей бывший председатель АО 

<

адрес> К.П.Д. и бывший заместитель председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Кировского района, впоследствии – директор Государственного землеустроительного предприятия «Абрис» Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинградской области Т.О.Л..

Свидетели предупреждены в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, которые согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами, в связи с чем суд признаёт показания данных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, отвечающим и признакам ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства по делу на основании приведённых выше правовых норм суд приходит к выводу, что формирование (образование, выделение) земельного участка в натуре в счёт земельной доли (земельного пая) ФИО3 произведено незаконно, в связи с чем соответствующее исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с разъяснениями п. 75 указанного постановления Пленума ВС РФ применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Статьёй 13 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" определено, что перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка дарения является ничтожной по следующим основаниям:

ФИО3 не вправе была дарить имущество, которое ей не принадлежало, поскольку было отчуждено ранее;

ФИО3 и ФИО2 не вправе были формировать земельный участок в счёт выдела в натуре земельной доли (земельного пая) отчуждённого ранее ФИО3;

ФИО3 и ФИО2 не вправе были без учёта категории земель формировать земельный участок на землях государственного земельного запаса (сославшись на принадлежность спорного участка к землям общей долевой собственности АОЗТ 

<

адрес> по схеме перераспределения земель совхоза 

<

адрес>, в которой в действительности спорный участок отмечен как земли государственного земельного запаса) и без согласования с уполномоченным на распоряжение земельными участками органом местного самоуправления муниципального района (через публикацию в газете) (л.д.38 т.1, 53 т.1, 121-123 т.2).

Публичным интересами в данном случае являются интересы неопределенного круга лиц, которые вправе реализовать свои права на приобретение земельного участка на спорных землях с соблюдением процедуры, установленной законом. 

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из того, что сами стороны сделки дарения её не оспаривали, судом исследованы основания недействительности сделки, указанные истцом.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд возвращает стороны сделки в исходное положение: одаряемые стороны сделки дарения земельного участка ФИО2, ФИО6 и ФИО7 возвращают ФИО3 земельный участок, в связи с чем их права, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав недвижимости на основании ничтожной сделки, подлежат аннулированию.

Зарегистрированные в Едином государственном реестре прав недвижимости ранее права ФИО3 на земельный участок также подлежат аннулированию по изложенным выше основаниям. 

Кроме того, по изложенным выше основаниям подлежат аннулированию и все сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка.

На основании п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с разрешением спора по существу меры обеспечения иска утратили актуальность и могут быть отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным выдел (формирование) в счёт земельной доли ФИО3 земельного участка общей площадью 66 633 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, заключённый 8 апреля 2016 года между ФИО3 с одной стороны и ФИО2, ФИО6, ФИО7 с другой стороны, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата дарителю ФИО3 одаряемыми ФИО2, ФИО6, ФИО7 земельного участка общей площадью 66 633 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В Едином государственном реестре недвижимости аннулировать сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка общей площадью 66 633 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику и иным лицам осуществлять любые сделки и действия, направленные на отчуждение, обременение, государственную регистрацию прав и перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 66 633 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: