Дело № 2-2824/2020

74RS0031-01-2020-005279-39

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> истцу поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения. Уведомление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о зачислении денежных средств в размере 1 000 000 руб. на основании Предложения. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика ФИО1 по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность по договору кредита в размере 285 281,71 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита в размере 285 281,71 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 63), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> истцу поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1, в котором последняя просила предоставить ей кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 руб. по ставке 21% годовых сроком по 

<

дата обезличена> (л.д. 31-35)

Согласно п. 6 Предложения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату Предложения составляет 24 540 руб. 

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Предложения). 

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения. 

<

дата обезличена> истцом ответчику вручено уведомление 

<

номер обезличен> о зачислении денежных средств на основании Предложения (л.д. 35). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-29).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д. 15-29).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последней направлялось требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 36,37,38,39-40,41-44). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 12-14), по состоянию на 

<

дата обезличена> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 285 281,71 руб., в том числе: 

- задолженность по кредиту – 257 054,6 руб.;

- задолженность по процентам – 23 785,94 руб.;

- неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 3 655,72 руб.;

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 785,45 руб. 

Расчет проверен судом, произведен законно и обоснованно, согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету, не противоречит требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Стороной ответчика представлен контррасчет, в соответствии с которым неустойка за нарушение сроков возврата кредита составила 1 250,76 руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов составила 268,66 руб. (л.д. 69). 

Вместе с тем, суд полагает данный расчет неверным, поскольку ответчиком применена ключевая ставка, в то время как договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 285 281,71 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052,82 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 285 281,71 руб., в том числе: 

- задолженность по кредиту – 257 054,60 руб.;

- задолженность по процентам – 23 785,94 руб.;

- неустойка на основной долг – 3 655,72 руб.;

- неустойка по процентам – 785,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052,82 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 291 334,53 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2020 года.

Дело № 2-2824/2020

74RS0031-01-2020-005279-39