дело №5-85/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 13 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области А.В. Девулина при секретаре Осадчей Ю.М., с участием представителя по доверенности ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО7 №, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверки на основании № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО8., который осуществлял трудовую деятельность в период времени ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего ФИО9 не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО10 привлекло гражданина ФИО11 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего на территории 

<

адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Представитель ФИО12 по доверенности в судебное заседание явился, вину в совершении обществом административного правонарушения признал, пояснил, что подобное правонарушение совершено обществом впервые, при расследовании дела об административном правонарушении общество оказывало всяческое содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу. Указал, что ФИО13 является субъектом малого предпринимательства, общество имеет финансовые затруднения, в связи с чем, просил назначить наказание с применением ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, так как уплата штрафа в полном объеме пошатнет финансовое положение ФИО14

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО15 приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения 

<

адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Помимо признания вины, виновность общества в совершении описанного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом 

<

адрес> выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 57-61); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), с которым представитель ФИО16. был согласен. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО17 в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, совершенное в 

<

адрес>, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью доказана. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. 

С учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, признания вины обществом на всех стадиях производства по делу, отсутствием сведений о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, того факта, что ФИО18 относится к субъектам малого предпринимательства, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначить наказание виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО19 малозначительным не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО21» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению в 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина