Дело № 1-90/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Надымского городского прокурора Литвинова Ф.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО ФИО2, 

при помощнике судьи Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *дата* в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства и пребывания не имеющего, постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого *дата* Надымским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного *дата* по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании вступившего в законную силу решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2017 в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (6 лет).

ФИО1 будучи осведомленным о том, что в отношении него установлен административный надзор и заведено дело административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от возложенного на него решением суда административного надзора, не уведомив инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Надымскому району, без уважительных причин самовольно 10.05.2020 оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и до 20.04.2021 проживал по различным адресам в городах Кургане и Надыме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 инспектором, осуществлявшим административный надзор, характеризуется отрицательно, руководителем организации, где ФИО1 работал в прошлом, - положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных до этого органу предварительного расследования, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном (том 2 л.д. 159, том 3 л.д. 95) и наличие тяжелых хронических заболеваний.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

Оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом того, что наличие неснятых и непогашенных судимостей явилось основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора, и, соответственно, является обстоятельством, относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания и применения положений ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ, полагая, что иное не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, учитывая разъяснения, изложенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым изменить избранную подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, полагая, что он может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1, переданные на хранение инспектору ОМВД России по Надымскому району ФИО3, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Анохин