УИД68RS0008-01-2025-000054-91 

Дело № 2-106/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. р.

<

адрес>

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гончарова Н.В., 

при секретаре Ломеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствия недействительности ничтожной сделки,

установил:

<

адрес> обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Согласно приговора мирового судьи, ФИО1 в нарушение пунктов 1, 4, 6, 11 ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 21, п. «а» ч. 2, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 23, 25 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина -А.К., при следующих обстоятельствах: ФИО1. имея в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> являясь принимающей стороной, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Армения, не имея намерения предоставлять регистрируемому иностранному гражданину указанное жилище для пребывания, а также при отсутствии у регистрируемого иностранного гражданина намерения проживать по месту регистрации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, обратилась в миграционный пункт МОМВД России «Знаменский», расположенный по адресу: 

<

адрес> где составила уведомление о прибытии гражданина Республики Армения - А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заверив достоверность предоставленных сведений и свое согласие на пребывание данного иностранного гражданина в указанном жилище собственноручной подписью. На основании предоставленных ФИО1 документов гражданин Республики Армения - А.К. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», за что ей были получены денежные средства в размере 5000 рублей. Полученные по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО1 и были потрачены ей на свои собственные нужды. Факт получения денежных средств в сумме 5000 рублей подтверждается показаниями ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор обращается в суд с данным исковым заявлением в связи с тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, за что получила денежные средства в размере 5000 рублей. Полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование ФИО1 В общей сложности ФИО1 незаконно получила 5000 рублей.

Таким образом, полученные ФИО1 в результате незаконной сделки денежные средства на общую сумму 5000 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность последней, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее-Закон) определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 45 ГПК РФ, статьей 168 ГК РФ, прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> Лютикова М.В. поддержала исковые требования прокурора по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просит суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении не просила, возражений в адрес суда относительно иска не направила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица МО МВД России «Знаменский» по доверенности ФИО2 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствии допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации) и ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с применением положений части 1 и части 2 статьи 64 УК РФ.

Исходя из содержания приговора, ФИО1, имея в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в миграционный пункт МО МВД России «Знаменский», где составила уведомление о прибытии гражданина 

<

адрес> в место пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заверив достоверность предоставленных сведений и свое согласие на пребывание иностранного гражданина в указанном жилище собственноручной подписью. При этом ФИО1 не имела намерений предоставлять регистрируемому гражданину 

<

адрес> указанное жилое помещение для пребывания, а гражданин 

<

адрес> не имел намерений пребывать по месту регистрации по указанному адресу. На основании предоставленных ФИО1 документов гражданин 

<

адрес> был поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2024гг.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. 

Из содержания протокола допроса подозреваемой ФИО1, который собственноручно подписан ФИО1 и ее защитником, адвокатом О.Б., за постановку на миграционный учет гражданина Армении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила 5000 рублей. После чего ФИО1 поехала к себе домой, а гражданин Армении поехал в 

<

адрес>.

Исходя из содержания приговора, в судебном заседании и материалов дела не установлено, что полученные по сделке денежные средства были изъяты. Таким образом, указанные денежные средства перешли в пользование ФИО1 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 109-ФЗ), регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона №109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Контроль за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета осуществляет федеральный, орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 12 Федерального закона № 109-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку сделка по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации прямо запрещена законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признана преступной, она является ничтожной.

Доказательством совершения заключения ответчиком с гражданином Армении незаконной сделки, получения ответчиком от гражданина Армении вознаграждения, является вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела (л.д.11-25).

В силу ч.ч. 3-5 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, применение последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика в доход Российской Федерации 5000 рублей соответствует требованиям вышеперечисленных норм права.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствия недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, недействительной сделкой в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 5000 рублей. 

Денежные средства перечислить получателю: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 682901001 ОКТМО 68701000 БИК 016850200 р/с (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) 03№ р/с( единый казначейский счет) 40№ ОТДЕЛЕНИЕ ТАМБОВ БАНКА РОССИИ// УФК по 

<

адрес> КБК 16№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.