Дело №2а–427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к межведомственной комиссии администрации МО «Северобайкальский район», администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании акта и заключения межведомственной комиссии, недействительным, признании постановления недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО2 просила признать незаконными акт Межведомственной комиссии администрации «Северобайкальский район» от 24.12.2009 №192 г. и заключение Межведомственной комиссии от 24.12.2009 № 192 о признании жилого помещения по (адрес обезличен) в части признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, признания Проставления администрации МО «Северо-Байкальский район» № 75 от 27.03.2018 «О признании многоквартирного дома, расположенного по (адрес обезличен) аварийными подлежащим сносу» недействительным.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения. Межведомственной комиссией администрации МО «Северобайкальский район» выдано заключение о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, с чем она не согласна. Указанные обстоятельства стали ей известны из направленных в ее адрес уведомлений администрации и постановления администрации № 75 от 27.03.2018.

Согласно указанного акту и заключению жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим сносу. Заключение межведомственной комиссии противоречит фактическому состоянию жилого дома. Согласно проведенной по ее заявлению экспертизе в 2017 ООО «Систем-Сервис», занимаемое ею жилое помещение и дом не является аварийным и непригодным для проживания. Акт обследования и заключение от 24.12.2009 нарушает ее права, и лишает ее права собственности. Кроме того указанный вопрос являлся рассмотрением гражданского дела № 2а-1084/2017. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Министерство строительства и модернизации жилищно- коммунального комплекса Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал, суду пояснила, что истица является собственником квартиры, расположенной по (адрес обезличен) В 2017 г. ей стало известно о том, что жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу заключением Межведомственной комиссии от 24.12.2009 г. С данным заключением истец не согласна, т.к. обследование жилого дома не проводилось. Техническое состояние жилого дома не соответствует тем выводам, которые изложены в заключении. Свои доводы о соответствии жилого дома техническим нормам и требованиям они подтверждают заключением экспертизы, проведенной в ООО «Систем - Сервис». Решение суда по делу № 2а-1084/2017 имеет преюдициальное значение. Кроме того оригинал акта и заключение не предоставлены суду.

Административный ответчик представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласна, считает, что межведомственная комиссия является уполномоченным органом по проведению обследования и дачи заключения о признании дома аварийным. Комиссия была назначена в установленном порядке, проведено обследование и дано заключение. ООО «Систем-Сервис» не является уполномоченным лицом о признании дома годным или нет к проживанию. Кроме того на основании указанного заключения собственникам квартир указанного дома была предоставлена социальная выплата ввиду аварийности дома, заключены соглашения. В судебных заседаниях по иску администрации к указанным гражданам о расторжении соглашений, бывшие собственники не отрицали что дом аварийный и не пригоден для жилья. В иске было отказано. Оригинал заключения был направлен в Министерство строительства, в администрации его нет. На основании указанного заключения было издано в установленном порядке Постановление № 75 от 27.03.2018. Порядок его издания не был нарушен. Истец в администрацию о заключении соглашения о предоставлении ей выплаты, как другим собственникам, не обращалась. Кроме того истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд о признании акта и заключения не действительным. Так истец обращалась 04.07.2017 к ним с претензий по акту и заключению № 192 от 24.12.2009, где указала, что в случае не разрешения ее вопроса она будет обращаться в суд. Письмом от 06.07.2017 администрация доводы изложенные в претензии признала неубедительными. В установленном порядке, граждане не обращались в межведомственную комиссию по повторному осмотру дома и признании его пригодным к проживанию. На основании изложенного просит в иске отказать. 

Представитель заинтересованного лица Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, представитель ООО «Систем-Сервис», в суд не явились, о слушании дела уведомлялись надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. 

Частью 6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ предусмотрено, что средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствие со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.(далее Положение). Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что в случае, если заключением комиссии жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то органом местного самоуправления должно быть принято решение о сроках и порядке расселения жильцов.

Разъясняя порядок применения ст. 32 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 20, 22 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи, с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п.42 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Из материалов дела установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии от 24.12.2009 об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение, расположенное по (адрес обезличен), признано аварийным и подлежащим сносу. 

Данное заключение дано на основании акта обследования жилого дома от 24.12.2009, согласно которому жилой дом был осмотрен. В ходе осмотра было установлено дом 1987 года постройки, неудовлетворительное состояние фундамента, при этом указано, что фундамент столбчатый деревянный, частично разрушен, имеется истлевание утеплителя, столбы имеют осадку и поражены гнилью. Стены дома деревянные сборно- щитовые в неудовлетворительном состоянии, деформация оконных и дверных проемов, разрушение наружной поверхности щитов, гниение щитов, техническое состояние перегородок неудовлетворительное, деформация дверных межкомнатных проемов, их гниение. Техническое состояние кровли неудовлетворительное: частичное разрушение, разрушение конька, деформация конструкции кровли. Перекос оконных и дверных проемов. Эксплуатационные характеристики здания снижены до предельного уровня. 

Данное заключение и осмотр дома проведены межведомственной комиссией, назначенной на основании Постановления администрации МО «Северо-Байкальский район» №91 от 02.04.2009, Постановления № 351 от 03.11.2009 в составе председателя К. - первого заместителя администрации МО «Северо-Байкальский район», членов комиссии П. зам.председателя МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом», ФИО1 – юрисконсульта администрации МО «Северо-Байкальский район», С. архитектора МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом», Б. – начальника ГО и ЧС. 

В состав комиссии включен ФИО1 В акте и заключении межведомственной комиссии, данное лицо было включено и принимало участие. Вместе с тем, как установлено судом, на дату проведения осмотра жилого дома и даче заключения ФИО1 находился в командировке с 20.12.2009 по 24.12.2009, что подтверждается приказом № 475 от 18.12.2009. Участие в осмотре жилого дома и даче заключения в судебном заседании ФИО1 отрицает. 

На основании заключения межведомственной комиссии от 24.12.2009 (адрес обезличен), вошел в Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013 - 2017 годах», утвержденную Постановлением Правительства республики Бурятия № 332 от 27.06.2013. В соответствии с приложением №1 к программе, дом признанный аварийным, включен в перечень аварийных многоквартирных домов под номером 1040, планируемая дата расселения жильцов 3 квартал 2017 года, расселению подлежит 21 житель дома.

В соответствии с указанной программой с жителями дома квартир № были заключены соглашения о предоставлении социальной выплаты за возмещение за жилое помещение, в связи с изъятием его для муниципальных нужд, в соответствии с Постановлением администрации МО «Северо-Байкальский район» от 01.02.2016 № 29.

Истец ФИО2, являясь собственником жилого помещения № указанного дома, для заключения соглашения о предоставлении социальной выплаты не обращалась, доказательств того что она является собственником земельного участка, суду не предоставила.

Во исполнение Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013 - 2017 годах» администрации МО «Северо-Байкальский район» было издано постановление от 27.03.2018 № 75 о признании многоквартирного (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу. Согласно указанной адресной программы, снос аварийного дома был запланирован на 3 квартал 2017.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд, истец в обосновании своих требований в части признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, указала, что она не согласна с выводами межведомственной комиссии, поскольку ранее в 2017 обращалась в ООО «Систем-Сервис» для проведения технической экспертизы, принадлежащей ей квартиры № 4 и указанное заключение противоречит акту и заключению межведомственной комиссии от 24.12.2009 № 192.

Судом исследовано заключение ООО «Систем-Сервис» от 2017 №, предоставленное собственником жилья ФИО2, из которого следует, что состояние жилого дома позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровье проживающих в нем людей, поскольку было установлено, что фундамент жилого дома ленточный, отсутствуют элементы просадок и трещин, что свидетельствует о хорошем состоянии. Цокольное перекрытие, стены наружные и внутренние, чердачное перекрытие, кровельное перекрытие не имеют каких-либо деформаций, перекосов, гниения. 

Судом так же исследованы предоставленные фотографии (адрес обезличен), согласно которых видно, в доме частично установлены пластиковые окна, то есть произведена их замена, часть стен выполнена из бруса и утепления, частично выполнен бетонный фундамент, что противоречит заключению межведомственной комиссии от 24.12.2009, из этого следует, что на момент обследования дома в 2009 дом был в аварийном состоянии, на момент исследования дома в 2017 ООО «Систем-Сервис» уже были произведены частично его улучшения.

Между тем указанное заключение ООО «Систем-Сервис» не может служить основанием для признания Акта и Заключения межведомственной комиссии № 192 от 24.12.2009 недействительным, так как порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу или признания его пригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. 

В соответствии с нормами указанного положения собственник жилого помещения ФИО2 в администрацию о проведении межведомственной комиссией для обследования дома повторно, и о признания дома пригодным для проживания, не обращалась.

Доводы стороны истца, что решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от13.11.2017 по иску ФИО2 к межведомственной комиссии о признании акта и заключения межведомственной комиссии от 28.09.2011 № 84 недействительным, имеет преюдициальное значение для настоящего рассматриваемого иска, не обоснованы, так как в настоящем исковом заявлении истец оспаривает акт и заключение № 192 от 24.12.2009 года, которое не являлось предметом рассмотрения по указанному выше делу.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о пропуске трехмесячного срока для оспаривания акта и заключения межведомственной комиссии от 24.12.2009.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, истец обращалась 04.07.2017 в администрацию МО «Северо-Байкальский район» с претензией по акту и заключению № 192 от 24.12.2009, где указала, что в случае не разрешения ее вопроса она будет обращаться в суд, данный факт подтверждается претензией вх.184 от 05.07.2017. В соответствии с ответом администрации на претензию от 06.07.2017, администрация, доводы изложенные в претензии, признала неубедительными. То есть направляя претензию ФИО2 знала, что существует акт и заключение № 192 от 24.12.2009 о признании дома аварийным и подлежим сносу, что на основании указанного заключения дом вошел в республиканскую адресную программу, а административный иск в суд был подан 02.04.2018 года, срок для обращения в суд был пропущен стороной истца.

Доводы представителя истца, что была уважительная причина пропуска срока, ввиду того что они оспаривали заключение межведомственной комиссии от 28.09.2011 не состоятельны, Труднева не была лишена права предъявления нескольких требований к ответчику, ее интересы в судах предоставляет квалифицированный юрист, решение суда по первому иску было принято 13.11.2017 года, то есть у истца было достаточно время для оспаривания акта и заключения от 24.12.2009. В виду чего суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока для подачи иска в суд, не предоставлено.

Оснований о признания Постановления администрации МО «Северо-Байкальский район» № 75 от 27.03.2018 «О признании многоквартирного дома, расположенного по (адрес обезличен) аварийными подлежащим сносу» недействительным, суд не установил.

Указанное постановление было принято в рамках Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013 - 2017 годах», утвержденную Постановлением Правительства республики Бурятия № 332 от 27.06.2013, на основании Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47

В соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ 10. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Кроме того, постановление пописано уполномоченным лицом и.о. руководителя администрации МО «»Северо-Байкальский район» Б., что не оспаривалось в судебном заседании, подтверждено Приказом № 30-к от 21.03.2018. 

При таких обстоятельствах суд считает, что указанное постановление № 75 от 27.03.2018 является законным и обоснованным. 

Доводы стороны истца о том, что суду не предоставлен оригинал заключения, суд находит безосновательными, как указал ответчик, оригинал был предъявлен Минстрой Республики Бурятия, на основании указанного заключения было принято решение о включении дома в республиканскую адресную программу, кроме того указанное заключение было предметом рассмотрения по иску администрации МО «Северо-Байкальский район» к К.А., Б.Ю. О. Е. П.А. собственникам жилых помещений (адрес обезличен), сомнений в подлинности указанного заключения межведомственной комиссии у сторон не возникало.

Таким образом, исходя из предоставленных доказательств, норм закона, а так же ввиду пропуска процессуального срока для оспаривания акта и заключения, отсутствие уважительности причин пропуска процессуального срока, обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено, суд считает, что требования истца о признании акта Межведомственной комиссии администрации «Северобайкальский район» от 24.12.2009 №192 г. и заключения Межведомственной комиссии от 24.12.2009 № 192 недействительными, не подлежат удовлетворению. 

Кроме того оснований о признании Постановления администрации МО «Северо-Байкальский район» № 75 от 27.03.2018 «О признании многоквартирного дома, расположенного по (адрес обезличен) аварийными подлежащим сносу» недействительным, судом не установлено. Стороной истца иных доказательств суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд, в удовлетворении требований истца о признании постановления недействительным, отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. 

Решение в окончательной форме принято 23.05.2018 г.

Судья: Е.А. Павлова