Дело № 2а-2422/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-003353-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 (в лице её законного представителя ФИО3) о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (в лице её законного представителя ФИО3) о взыскании задолженности в сумме 288 рублей 07 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в размере 143 рубля, пеня по налогу на имущество физических лиц в общем размере 7 рублей 33 копейки, земельный налог за 2016 год в размере 131 рубль, пеня по земельному налогу в общем размере 6 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО2 в 2014-2015 годах являлась собственником недвижимого имущества: жилой дом (1/4 доли в праве), расположенный по адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. Сумма исчисленного налога на имущество физических лиц составила 143 рубля. За неуплату налога в срок, установленный законодательством, исчислена пеня по налогу на имущество в размере 7 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2014, 2015 года). Налогоплательщик имел в собственности земельный участок (1/4 доли в праве), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Сумма исчисленного земельного налога за 2016 год составила 131 рубль. За неуплату налога в срок, установленный законодательством, исчислена пеня по земельному налогу в размере 6 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2016 года).

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией. Срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-10/952@ составляет 4 года, следовательно, почтовые реестры к требованиям и уведомлениям 2015-2019 года подлежали уничтожению, о чем составлены акты о выделении к уничтожению объектов хранения.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование. Требование от 25.06.2018 № 26179 направлено налогоплательщику. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края направлено заявление о вынесении судебного приказа. 15.11.2024 мировым судьей отказано в принятии заявления по причине пропуска срока на взыскание задолженности.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, извещенная в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ (уведомление о вручении отправления с почтовым идентификатором №), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Вместе с тем, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Законный представитель административного ответчика ФИО3, извещенный в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ (уведомление о вручении отправления с почтовым идентификатором №), в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая, что силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, при этом, явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. 

Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в переделах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/4 доля в праве).

В силу ст.389 НК РФ указанный земельный участок является объектом налогообложения, соответственно, ФИО2 является налогоплательщиком земельного налога. Данных о том, что административный ответчик относится к категории лиц, освобожденных от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 395 НК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Пунктом 1 ст. 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 Кодекса.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (1/4 доли в праве),

Указанное недвижимое имущество в силу п. 1 ст. 400 НК РФ признается объектом налогообложения, в связи с чем, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц. К категориям лиц, освобожденных от уплаты налога, ФИО2 не относится, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. 

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (часть 1)

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. (часть 2)

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. (часть 3)

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. (часть 4) 

Из материалов дела следует, что административному ответчику заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны суммы налога, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты налога. 

Вместе с тем, обязанность по уплате налога в установленном законом порядке административным ответчиком (его законным представителем) не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. 

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления). Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. 

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком не выполнена, налоговым органом было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что требование налогового органа по уплате налогов и пени административным ответчиком не выполнено, за административным ответчиком числится задолженности по уплате налога и пени в сумме 288 рублей 07 копеек, МИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском по тем основаниям, что обращаясь в суд, Инспекция преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию. 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд отмечает, что в пункте 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент истечения срока исполнения требования об уплате налога) было установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. Из положений части 2 статьи 93 КАС РФ следует, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Как было указано выше, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования сумма налога и пени не превысила 3 000 рублей. Таким образом, налоговый орган имел право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по данному требованию в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, административное исковое заявление было направлено административным истцом в Предгорный районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2024 года Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обращалась к мировому судье судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку заявленное требование не является бесспорным, налоговым органом пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок на подачу заявления. 

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. 

Таким образом, в указанном случае сроки обращения в суд продолжают течь в общем порядке, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не прерывает их течение.

Принимая во внимание, что обстоятельств, прерывающих течение срока обращения в суд, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано административным истцом за пределами срока, установленного ч. 2 ст.48 НК РФ.

По смыслу положений ст. 219, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

МИФНС России № 14 по СК ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Между тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, которые могли бы быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Суд отмечает, что МИФНС России № 14 по СК является профессиональным участником налоговых правоотношений, ему известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей. Причин, объективно препятствующих подаче административного иска в установленный законом срок, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, поэтому правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога и пени, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты госпошлины, при этом, в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания государственной пошлины с административного ответчика не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для подачи административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 (в лице её законного представителя ФИО3) о взыскании задолженности в сумме 288 рублей 07 копеек (в том числе: налог на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в размере 143 рубля, пеня по налогу на имущество физических лиц в общем размере 7 рублей 33 копейки, земельный налог за 2016 год в размере 131 рубль, пеня по земельному налогу в общем размере 6 рублей 74 копейки) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова