Дело № 2-564/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе, просроченного основного долга в размере –

<

данные изъяты>.; процентов в размере –

<

данные изъяты>.; просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Согласно кредитному договору, ежемесячный платеж был установлен в размере 

<

данные изъяты>. Последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе, и с ФИО1 (выписка из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно Анкеты-Заявления Заемщик согласен, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору кредитования третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 на судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС» не признала, пояснила суду, что данный кредитный договор она заключила по просьбе своей сестры, всю сумму кредита отдала ей. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж она должна была произвести до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Считает, что именно с этого дня, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется срок исковой давности три года, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать ввиду истечения срока исковой давности для предъявления иска.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Согласно кредитному договору, ежемесячный платеж был установлен в размере 

<

данные изъяты>. Последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе, и с ФИО1 (выписка из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Анкеты-Заявления Заемщик согласен, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору кредитования третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из искового заявления, расчета цены иска следует, что ФИО1 исполняла свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Установлено судом, и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, что по состоянию на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; проценты в размере 

<

данные изъяты>

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском заявителем срока исковой давности, несмотря на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, кредит ФИО1 был выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть, сроком погашения, путем внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено судом и не оспаривается, что нарушение исполнения обязательств ФИО1 началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда ею внесен последний платеж в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая, что первоначально ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, то суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы, подлежащие уплате до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания.

Из содержания приведенной в анкете-заявлении графике суммы ежемесячных платежей по погашению кредитной задолженности следует, что ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа вносится 

<

данные изъяты> платежей в размере по 

<

данные изъяты>., последний 

<

данные изъяты> платеж вносится в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» заявлено о взыскании основного долга по кредитному договору в полном размере, тогда как относительно процентов по кредитному договору истцом заявлено к взысканию начисленных, но не выплаченных платежей только по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть, заявлено по состоянию на дату возникновения права требования по договору уступки права требования, о чем представлен соответствующий расчет.

Поэтому в пределах заявленных требований, с ФИО1 подлежат взысканию проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, составляющей лишь 

<

данные изъяты> периодических платежей, с учетом пропуска заявителем сроков исковой давности относительно части периодических платежей (л.д. 16).

Также с учетом пропуска заявителем сроков исковой давности относительно части периодических платежей, у суда имеются правовые основания для взыскания периодических платежей по кредитному договору по погашению основного долга за 

<

данные изъяты> месяца (

<

данные изъяты> периодических платежей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до последней даты погашения кредита, установленной по условиям кредитного договора, что при сложении указанных в графике сумм периодических платежей по погашению основного долга составит 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально удовлетворенной части требований с ФИО1 в пользу истца - ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу - 

<

данные изъяты>., по процентам - 

<

данные изъяты>., а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева