Дело №1-31/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 18 февраля 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

с участием:

- заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.;

- подозреваемого ФИО1;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 находился в с.Старая Чемровка Бийского района, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Реализуя свой умысел, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что дома никого нет, зашел в ограду данного дома и, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации его преступного умысла, при помощи неустановленного следствием предмета сорвал навесной замок на входной двери гаража, после чего незаконно проник внутрь помещения гаража, где обнаружил и тайно похитил дипломат с набором комбинированных ключей в количестве 22 шт., принадлежащий Потерпевший №1 общей стоимостью 1779 рублей 20 копеек. Затем, продолжая свои действия, ФИО1 подошел к входной двери помещения летней кухни, находящейся на придомовой территории по вышеуказанному адресу, и неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок на входной двери летней кухни, после чего незаконно проник внутрь помещения летней кухни, где через незапертую дверь незаконно проник в иное хранилище - погреб, где обнаружил и тайно похитил мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и стеклянную банку объемом 2 литра с грибами (опятами) общей стоимостью 600 рублей. После чего, продолжая свои действия, ФИО1 подошел к входной двери нежилого помещения дачного домика по адресу: 

<

адрес>, и при помощи неустановленного следствием предмета сорвал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и тайно похитил плед коричневого цвета с изображением цветов, стоимостью 1436 рублей, а так же спортивные штаны и носки, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 3816 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО6, с согласия руководителя данного следственного подразделения, обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с вышеуказанным ходатайством.

В качестве оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 следователь указывает на то, что: на момент совершения преступления средней тяжести он был не судим; трудоустроен; по месту жительства характеризуется положительно; в содеянном раскаялся; своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления; в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. Потерпевший на строгом наказании не настаивает, в связи с чем к нему может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Потерпевший, не явившийся в судебное заседание, представил в суд письменное заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства следователя.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство следователя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ (далее по тексту постановления - УПК РФ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В настоящее время ФИО1 подозревается в совершении преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Содеянному ФИО1 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела, с которой суд соглашается.

На момент совершения инкриминируемого ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления, он был не судим.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (в том числе показаниями потерпевшего, показаниями самого подозреваемого, другими добытыми по делу доказательствами).

Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему подозреваемым в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 на стадии досудебного производства и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Наличия других оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства суд считает необходимым и находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также имущественного положения освобождаемого от уголовной ответственности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката Безуглова В.А. за защиту интересов ФИО1, суд полагает необходимым в соответствии с частями 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1, частями 1 и 6 статьи 132, статьями 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: плед коричневого цвета с изображением цветов, принадлежащий Потерпевший №1, по вступлении настоящего постановления в законную силу - оставить его собственнику Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката Безуглова В.А. за защиту интересов ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО1, что в соответствии со статьей 446.5 УПК РФ - в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подписано А.С.Уманец