Уголовное дело № 1-430/2024

УИД 61RS0001-01-2024-004017-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сокольской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пушкелина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., пл. Страны Советов, ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, действуя из хулиганских побуждений, ... примерно в 3 часа 00 минут, находясь по адресу: ..., в помещении магазина «ЗаПивком», действуя из хулиганских побуждений, осознавая преступный характер своих действий, выраженный в грубом нарушении общественного порядка, общепринятых норм морали и правил поведения, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, осознавая, что он находится в общественном месте, где присутствуют посторонние лица, используя малозначительный повод, вступил в конфликт с сотрудником магазина Потерпевший №1, в ходе которого ФИО достал из заднего кармана шорт, надетых на нем, пневматический газобаллонный пистолет модели «BornerPM-X» с номером «22Н039331» кал. 4,5 мм, то есть использовал его в качестве оружия, и направил его в сторону находившегося в непосредственной близости Потерпевший №1 сопровождая свои действия угрозами убийством, а именно словами: «Я выстрелю тебе в лицо», тем самым выражая намерения убить его, данную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, и у него были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО, в связи с чем последний нажал тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции, что увидел ФИО и стал покидать помещение магазина. 

После этого, ФИО продолжая реализовывать свой преступный умысел на хулиганство, действуя из хулиганских побуждений, ... примерно в 3 часа 5 минут, находясь в общественном месте на улице около вышеуказанного магазина, по адресу: ..., действуя из хулиганских побуждений, осознавая преступный характер своих действий, выраженный в грубом нарушении общественного порядка, общепринятых норм морали и правил поведения, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, осознавая, что он находится в общественном месте, где присутствуют посторонние лица, используя малозначительный повод, произвел не менее 9 выстрелов из предмета, используемого в качестве оружия, а именно пневматического газобаллонного пистолета модели «Borner PM-X» с номером «22Н039331» кал. 4,5 мм, в сторону Потерпевший №1, от чего у последнего образовались следующие телесные повреждения: поверхностные раны на передней поверхности грудной клетки справа около-грудинной линии в проекции 3 ребра (1), на передней поверхности грудной клетки справа по около-грудинной линии в проекции 5 ребра (1), на левой боковой поверхности брюшной стенки по средне-подмышечной линии (1), кровоподтек, на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, ссадина на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в проекции 4 ребра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР №н от ...), а также от вышеуказанных действий ФИО могли пострадать посторонние лица.

В результате противоправных действий ФИО в период времени с 3 часов по 3 часа 5 минут ..., был грубо нарушен общественный порядок в помещении магазина «ЗаПивком», расположенном по адресу: ..., а также в общественном месте на улице около указанного магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО вину в объеме обвинения изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом указал, что поддерживает свои показания, данные им на стадии предварительного следствия. 

Помимо полного признания вины, виновность ФИО в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1,, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, по ночам он подрабатывает продавцом в магазине «ЗаПивком», расположенном по адресу: .... 

..., примерно в 2 часа 30 минут, когда он находился на работе, в магазин зашли двое мужчины, которые приобрели пиво и вышли на улицу. После этого, примерно в 2 часа 35 минут он услышал хлопок и звук рассыпающегося стекла, после чего сразу вышел на улицу, где у остановки общественного транспорта «Ростовское море», расположенной примерно в 3-5 метрах от магазина, увидел ранее указанных мужчин. Он понял, что указанные лица разбили остановочных комплекс, после чего стали убегать, на что он крикнул, чтобы они остановились, но те убежали. 

... он вновь находился на работе, куда примерно 2 часа 45 минут зашел один из указанных мужчин, который купил алкогольный напиток. Вместе с тем, он сказал мужчине, что разбив остановку они нанесли ущерб администрации, и если администрация потребует записи с камеры, то он их предоставит. Мужчине это не понравилось, но он ушел. Примерно в 3 часа, в магазин зашел второй мужчина, который ранее разбил остановочный комплекс, Зайдя в магазин тот сразу стал высказываться в отношении него грубой нецензурной лексикой, высказывая угрозы в его сторону, однако он ему пояснил, что продолжать разговор с ним не хочет. В ходе беседы он сразу нажал тревожную кнопку, которая находится на брелоке ключей. В момент когда он стал тянуться к брелоку, мужчина завел правую руку за спину, и резко достал предмет конструктивно схожий с пистолетом, который стал направлять в его сторону, при этом высказывая угрозы, что выстрелит в лицо, говорил не дергаться иначе начнет стрелять. Угрозы он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После этого вышеуказанный молодой человек схватил железную коробку, которая предназначалась для чаевых, в которой находилось 15 рублей, и выбежал на улицу. Он побежал вслед за ним, при этом он ничего не кричал, а мужчина бежал в сторону проезжей части, держа в руке пистолет, при этом осуществляя выстрелы в его сторону. Так, последним было произведено около 8-9 выстрелов, 4 из которых попали в него, а именно: два выстрела попали в грудную клетку, один в левый бок, один в область подмышечной впадины. От выстрелов он почувствовал сильное жжение, боль, после чего он остановился и перестал преследовать молодого человека. Вернувшись в магазин он увидел кровь на своем теле и вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали ему необходимую помощь, а чуть позднее приехали сотрудники полиции. Таким образом, ему причинен моральный и физический вред (л.д. 40-42, 109-110);

- показаниями ФИО, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ... в ночное время он гулял со своим знакомым по имени Данил, фамилию которого не помнит, при этом распивая пиво. Купив пиво в магазине «ЗаПивком», расположенном по адресу: ..., они направились на остановочный комплекс «Ростовской море», который расположен в нескольких метрах от вышеуказанного магазина, после чего у него внезапно возник умысел выстрелить из пневматического оружия модели «Borner PM-X» c номером «22H039331», которое он купил в конце мая 2024 года. В результате произведенного им выстрела, разбилось стекло остановочного комплекса, после чего они с другом ушли в сторону ЖК «Платовский». 

... в ночное время, примерно около 3 часов, точное время он сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он гулял с вышеуказанным Данилом, вблизи магазина «За пивком», Также на улице находились ранее не знакомые ему молодые люди, один из которых сказал ему, что с ним хочет поговорить сотрудник магазин, вблизи которого он ранее разбил остановочный комплекс. В связи с этим он направился в магазин. Зайдя в магазин, он не помнит говорил ли он что-то или нет, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При нем находился пневматический пистолет, модели «Borner PM-X», который находился в шортах, сзади за поясом. Он не помнит, что случилось в ходе разговора, однако произошел конфликт и он достал пистолет, который направил в сторону продавца. Также он не помнит, высказывал он угрозы или нет, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он схватил с прилавка железную банку и побежал в сторону выхода из магазина, а на выходе выкинул ее. Выбежав из магазина, он увидел, что за ним бежит продавец, у которого в руках «Перцовый балончик». Испугавшись, он стал убегать в сторону ЖК «Платовского», не оглядываясь, при этом он произвел несколько выстрелов в сторону бежавшего за ним продавца, сколько точно не помнит. Целенаправленно наносить ему телесные повреждения он не собирался. Не дойдя до дома, он увидел сотрудников полиции и спрятался в кусты, где выкинул пистолет, а через некоторое время сам вышел к сотрудникам полиции. Далее его доставили в отдел полиции №, где ему выписали штраф за хулиганство. Вину в содеянном признает в полном объеме. (л.д. 53-56, 61-64, 115-117);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: поверхностные раны: на передней поверхности грудной клетки справа по около-грудинной линии в проекции 3 ребра (1), на передней поверхности грудной клетки справа по около-грудинной линии в проекции 5 ребра (1), на левой боковой поверхности брюшной стенки по средне-подмышечной линии (1); кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети: ссадина на передней поверхности грудной клетки справа по передне-подмышечной линии в проекции 4 ребра. 

Данные повреждения образовались от действия и трения тупого твердого предмета с ограниченной площадью контактирующей поверхности, не исключена возможность образования их при выстреле из пневматического оружия, давностью в период 3 суток на момент осмотра ..., что не исключает образование ....

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ... ) (л.д. 99-104);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому представленный предмет похожий на пистолет, является пистолетом модели «Borner PM-X» с номером «22Н039331» кал. 4,5 мм, заводского изготовления, предназначенный для метания (стрельбы) снарядами к пневматическому газобаллонному оружию калибра - 4,5 мм. 

Пистолет для производства выстрелов в представленном виде пригоден. К категории огнестрельного оружия не относится. Представленный пистолет модели «Borner PM-X» с номером «22Н039331» кал.4,5 мм, пневматический газобаллонный в соответствии с классификацией пневматического оружия по ФИО 51612-2000 относятся к конструктивно сходному с пневматическим оружием изделиям и не является оружием. Пистолет предназначен для тренировочной и любительской стрельбы (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен пистолет пневматический газобаллонный модели «BornerPM-X»,с номером «2Н039331» калибра 4,5 мм, Наибольшая длина – 198 мм, наибольшая высота – 130 мм, состоит из ствола, рамки с рукоятью, ударно-спускового механизма и прицельных приспособлений. Затвор и затворная задержка являются неотъемной частью. Корпус имеет незначительные потертости (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ..., магазин «Запивком». При воспроизведении указанной видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано, как Потерпевший №1 стоит за барной стойкой, перед которой находится ФИО В ходе словесного конфликта ФИО достал из шорт, надетых на нем предмет, конструктивно схожий с оружием и направил вышеуказанный предмет в сторону Потерпевший №1, выражаясь нецензурной бранью. Затем ФИО берет с барной стойки железную банку и направляется к выходу из магазина, выкинув у входа вышеуказанную банку (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., пер. Алябьева, ..., на котором был обнаружен и изъят пистолет пневматический газобаллонный модели «BornerPM-X» (л.д. 14-18).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО в совершении инкриминированного ему деяния, полностью доказана.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Материалы дела не содержат данных о том, что потерпевший, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имел основания оговаривать подсудимого либо заинтересован в исходе дела, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевшего, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его деяния – по делу отсутствуют.

В ходе предварительного расследования, в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами проведен ряд экспертиз, в экспертных заключениях которых, имеются мотивированные выводы, отвечающие требованиям ст. 204 УПК РФ, они научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, не вызывают сомнений в их правильности и подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных заключений. 

Суд, с учетом совокупности вышеизложенного, не усматривает каких-либо оснований для квалификации содеянного подсудимым по иному составу преступления. По делу отсутствуют неустранимые сомнения в виновности ФИО, которые должны трактоваться в его пользу в порядке ст. 14 УПК РФ. 

Суд считает, что доказано совершение преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО поч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, оказал благотворительную помощь ГКУСО РО «Большелогский центр помощи детям», оказывает помощь своей бабушке, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей хроническим заболеванием, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу давал правдивые и подробные показания.

Суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, а данных о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО преступления не установлено. Внесенные в описательную часть приговора соответствующие изменения, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИОнаказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство смягчающее наказание ФИО, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 34 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ... по ... включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

- пистолет пневматический газобаллонный модели «BornerPM-X», с номером «2Н039331» калибра 4,5 мм, который хранится в КХО ОП № Управления МВД России по ... (л.д. 81, 82), после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 

- CD-R диск с видеозаписью (л.д. 86, 87), после вступления приговора в законную силу – продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин