Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

с участием представителя административного истца Гоголя В.А. по доверенности ФИО1., 

представителя административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, третьего лица УМВД России по г.Самаре, по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1665/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным бездействия в части непредоставления ответа на обращение, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО3 обратился в суд с административным иском, указав, что 24.05.2018 года направил УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области заявление, в котором просил сообщить, поступало ли поручение следователя о необходимости выставления в розыск похищенного у истца автомобиля. Однако, в нарушение закона, заявителю не дан ответ, в связи с чем, он просит признать незаконным бездействие УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области при рассмотрении его обращения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности доводы иска поддержал в полном объеме.

Судом к участию в деле в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Самарской области, так как УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не является самостоятельным юридическим лицом. Представитель административного истца отказался изменять заявленные требования, несмотря на разъяснения суда, в связи с чем, судом рассмотрены заявленные требования с привлечением к делу ГУ МВД России по Самарской области.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области и третьего лица УМВД России по г.Самаре по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что поступившее 28.05.2018 года в УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области обращение Гоголя В.А. рассмотрено 22.06.2018 года начальником РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре. В связи с нестабильным финансированием почтовых расходов, ответ направлен 29.06.2018 года, но также в пределах сроков для рассмотрения обращений и с учетом допускаемых сроков отправки почтовой корреспонденции. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа в регистрации являются одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина (ст.227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Из представленных доказательств следует, что обращение Гоголя В.А. поступило в УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 28.05.2018 года.

В соответствии с требованиями п.76 приказа МВД России от 12.09.2013 года №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации» обращение направлено в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре 30.05.2018 года. 

Федеральным законом №59-ФЗ РФ не установлена обязанность уведомлять заявителя о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган или подразделение в системе органа государственной власти. 

Направление обращения в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре не подпадает под действие ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающей, что обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обращение Гоголя В.А. в иные государственные органы не направлялось, в связи с чем, отсутствие уведомления о передаче обращения в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре не является нарушением закона и прав истца.

22.06.2018 года начальником РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре обращение Гоголя В.А. рассмотрено, подписан ответ, что подтверждается соответствующей копией.

Таким образом, обращение заявителя рассмотрено в установленные сроки. 

Согласно п.90 приказа МВД России №615 от 21.06.2012 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации» документы, подлежащие отправке, обрабатываются и отправляются в день их подписания либо не позднее следующего рабочего дня.

29.06.2018 года ответ направлен заявителю, что подтверждает список почтовых отправлений.

Нарушение должностными лицами административного ответчика требований приказа МВД России №615 от 21.06.2012 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации» о сроках отправления корреспонденции почтовой связью, не повлекло за собой нарушений прав истца, так как последний оспаривает бездействие, связанное с непредоставлением ответа на обращение. 

Не могут являться основанием для удовлетворения иска доводы о ненадлежащем способе отправки ответа простой корреспонденцией, поскольку способ отправки ответа заявителю существенно не нарушает его права на получение ответа.

С учетом предоставленных сроков для рассмотрения обращений граждан и допускаемого срока отправки корреспонденции, обращение Гоголя В.А. рассмотрено без нарушений закона. 

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным бездействия в части непредоставления ответа на обращение, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018г.