П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. – единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С.,

защитников подсудимых - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО1, Власовой А.И., предоставивших служебные удостоверения и ордера,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 222/17 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО2 совершили угон, то есть неправомерно завладели иным транспортным средством без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Чертова и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на левом берегу реки Лена в районе Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Березовая роща» (далее СОНТ «Березовая Роща») в г.Усть-Куте, вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - катером «Крым», бортовой №, оборудованным стационарным двигателем модель 

<

данные изъяты>, мощностью 54 лошадиные силы, без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Чертова и ФИО2, подошли к транспортному средству - катеру «Крым», бортовой №, находящемуся на левом берегу реки Лена на расстоянии 15 метров от 

<

адрес> действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - катером «Крым», бортовой №, отвязали строп-ленту, столкнули руками катер «Крым» в реку Лена, и сели в данный катер. После чего ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - катером «Крым», бортовой №, принадлежащим З., действуя совместно и согласовано с Чертовой группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что не имеют на вышеуказанный катер законных прав, с целью использования свойств транспортного средства в личных целях села за управление транспортным средством - катером «Крым», бортовой №, при помощи кнопки зажигания завела двигатель, тем самым привела катер в движение. В это время Чертова села на переднее пассажирское сидение, и они под управлением ФИО2 поехали на данном катере по реке Лена в сторону правого берега в районе СОНТ «Березовая роща». Следуя по реке Лена, в направлении со стороны левого берега в сторону правого берега районе СОНТ «Березовая роща» Чертова и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору по очереди управляли транспортным средством - катером «Крым», бортовой №, принадлежащим З., и на середине реки Лена в районе СОНТ «Березовая роща», когда катером «Крым» управляла Чертова, двигатель катера заглох. Потерпевший З., обнаружив отсутствие принадлежащего ему катера на берегу реки Лена, догнал Чертову и ФИО2, сплавляющихся вниз по течению реки Лена напротив детского оздоровительного лагеря «Рассвет», расположенного между СОНТ «Родник» и СОНТ «Сосновый бор» в г. Усть-Куте и самостоятельно вернул себе свое транспортного средство - катер «Крым», бортовой №. Таким образом, Чертова и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели транспортным средством - катером «Крым», бортовой №, оборудованным стационарным двигателем модель 

<

данные изъяты>, мощностью 54 лошадиные силы, принадлежащим З., без цели хищения.

В судебном заседании подсудимые Чертова и Родионова вину признали полностью и заявили, что с квалификацией содеянного по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ полностью согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознают, заявили его добровольно и после проведения предварительной консультации с защитниками. 

Адвокаты Власова, Гелумбецкас поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ими в присутствии адвокатов при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший З. выразил письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусматривает максимальное наказание до 7 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Чертова ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а содеянное ими следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерно завладели иным транспортным средством без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Учитывая адекватное поведение подсудимых во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также то, что Чертова и ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят, понимают судебную ситуацию, сомнений во вменяемости подсудимых у суда нет, в связи с чем, Чертова и ФИО2 признаются судом вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, отношение подсудимых к содеянному, условия жизни их семей. 

Из условий жизни подсудимых следует, что они являются трудоспособными людьми, 

<

данные изъяты>. 

Чертова и ФИО2 совершили оконченное, тяжкое преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, которое направлено против собственности. 

По месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ФИО2 ранее была не судима, Чертова судимости не имеет, извинились перед потерпевшим, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Чертова и ФИО2 активно способствовали раскрытию преступления, давая признательные показания на предварительном следствии, 

<

данные изъяты>, данные обстоятельства учитывается в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний Чертовой и ФИО2 следует, что в момент совершения преступление они находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому данное состояние способствовало совершению преступление. 

Срок наказания должен быть назначен с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания, без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено. 

В связи с тем, что суд признал наличие отягчающего обстоятельства в действиях Чертовой и ФИО2, поэтому оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительных характеристик, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимых, которые являются молодыми трудоспособными людьми, 

<

данные изъяты>, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде штрафа.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимых взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить обоим наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. ( десяти тысяч рублей).

Меру пресечения Чертовой и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжение последнего. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Мохова.