УИД №05RS0030-01-2023-000726-04

Дело №1-138/2023

Приговор

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Ибрагимова А.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гададова И.С., потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, при секретаре Некрасовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: с. Аялакаб Левашинского района Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО5, предвидя возможность наступления общественно -опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

31.05.2023 года, примерно в 17 часов 15 минут на 798 км + 70 метров Федеральной автодороги «Кавказ», проходящей по территории Кумторкалинского района РД, управляя автомобилем марки «VOLVO FM- TRUCK ВХ4» за государственным регистрационным знаком Т № 05-рус, двигаясь в направлении г. Махачкала, в нарушение требования п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ред. от 24.10.2022), согласно которому: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» (заключение эксперта № 477/6 от 02.08.2023), по легкомыслию, не был внимателен к дорожной обстановке, ослабил контроль за движением транспортного средства, вел его без учёта интенсивности дорожного движения, состояния и особенности транспортного средства, не убедился в безопасности дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «МАЗДА MPV», за государственным регистрационным знаком С № РН 05-рус под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который следовал в направлении г. Хасавюрт.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля марки «МАЗДА MPV» - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № 145 от 04.08.2023, установлены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, костей носа, верхней челюсти справа и слева, решетчатой кости, диффузное аксональное повреждение головного мозга, ушибленно - рваные раны головы (4) и левого бедра (1), перелом бедренных костей справа и слева, переломы 4-5 - го правых ребер, множественные ссадины верхних конечностей и груди. Вышеуказанные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, которые являются опасным для жизни состоянием и в соответствии с п.п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3, 6.11.6., приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г, в совокупности соответствуют тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО6 и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти;

у водителя автомобиля марки «МАЗДА МРУ» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № 1408 от 21.06.2023, установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота с разрывом печени, гемоперитониум (наличие крови в брюшной полости), закрытый перелом 5-7 ребер справа, краевой перелом правой большеберцовой кости со смещением, и по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как «тяжкий» вред здоровью;

у пассажира автомобиля марки «МАЗДА MPV» - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № 1407 от 22.06.2023 установлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, ссадины, гематома грудной клетки, перелом 1-го ребра слева с наличием воздуха в левой плевральной полости, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, множественные ушибы, ссадины верхних и нижних конечностей, травматический шок 1 степени, и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как «тяжкий» вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО5 требований п. 1.4 правил дорожного движения РФ (ред. от 24.10.2022) и данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО6, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО7

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и причинение смерти человека.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО5, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия потерпевших, защитника и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого органом следствия квалифицированы правильно и суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 не судим, на учетах в РПД и РНД не состоит, полностью признал вину и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшими, что в силу п.п. « и » и « к » ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако, суд принимает во внимание личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, примирение с потерпевшими, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и с учетом изложенного, суд считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО5, исходя из его личности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, семейного положения, суд не находит. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым возложить на него, как на условно осужденного, обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 на период испытательного срока обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования, где он проживает и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «VOLVO FM- TRUCK ВХ4», за государственным регистрационным знаком № рус и автомобиль марки «МАЗДА MPV», за государственным регистрационным знаком № рус, возвращенные собственникам, оставить у последних. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.