Дело № 2-971/2021 

УИД № 26RS0029-01-2021-001587-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Косомировой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-971/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН 

<

***>.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – банк, истец).

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 597 190 рублей 44 копейки под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля «HYUNDAI Solaris», 2017 года выпуска, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и в силу положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно доводам представителя истца, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно исковому заявлению, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней.

Как указано в исковом заявлении, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26 511 рублей 15 копеек.

Согласно расчету представителя истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 612 326 рублей, из них: просроченные проценты в размере 25 555 рублей 99 копеек; просроченная ссудная задолженность в размере 582 645 рублей 03 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 603 рубля 53 копейки; неустойка на просроченную ссуду в размере 999 рублей 80 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 751 рубль 65 копеек; комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 1 770 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство «HYUNDAI Solaris», 2017 года выпуска, цвет черный, №.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных указанным пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14 %.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации, согласно доводам истца, будет составлять 603 752 рубля 20 копеек.

Как указал представитель истца в исковом заявлении, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 612 326 рублей; обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога – транспортное средство «HYUNDAI Solaris», 2017 года выпуска, цвет черный, №, установив начальную продажную цену этого имущества в размере 603 752 рубля 20 копеек, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 15 323 рубля 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», а также ответчик ФИО1, извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ПАО «Совкомбанк» заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных в суд представителем истца надлежащих письменных доказательств, между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. 

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «HYUNDAI Solaris», 2017 года выпуска, цвет черный, №.

Истец перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 597 190 рублей 44 копейки, что подтверждается выпиской по счету, то есть исполнил свои обязательства по договору.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что банк принял на себя обязательства выдать заемщику кредит в сумме 597 190 рублей 44 копейки на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 17,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, также банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 26 511 рублей 15 копеек.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банком в его адрес направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность по кредиту в полном объеме им не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредиту в сумме 612 326 рублей, из них: просроченные проценты в размере 25 555 рублей 99 копеек; просроченная ссудная задолженность в размере 582 645 рублей 03 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 603 рубля 53 копейки; неустойка на просроченную ссуду в размере 999 рублей 80 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 751 рубль 65 копеек; комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 1 770 рублей.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере заявленных требований.

Как приведено выше, в целях обеспечения выданного кредита ответчик ФИО1 передал в залог истцу транспортное средство «HYUNDAI Solaris», 2017 года выпуска, цвет черный, №, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору (п. 10 договора). 

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основе приведенных обстоятельств и положений законодательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 603 752 рубля 20 копеек, так как начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, поскольку Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания заявленной задолженности и обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15 323 рубля 26 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 326 рублей, которая состоит из: просроченных процентов в размере 25 555 рублей 99 копеек; просроченной ссудной задолженности в размере 582 645 рублей 03 копейки; просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 603 рубля 53 копейки; неустойки на просроченную ссуду в размере 999 рублей 80 копеек; неустойки на просроченные проценты в размере 751 рубль 65 копеек; комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 1 770 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «HYUNDAI Solaris», 2017 года выпуска, цвет черный, №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля «HYUNDAI Solaris», 2017 года выпуска, цвет черный, №, в размере 603 752 рубля 20 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму в размере 15 323 рубля 26 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман