Дело № 1-27/2021

УИД 29RS0003-01-2021-000153-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года с. Яренск 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого Вилегодским районным судом Архангельской области:

-18 июня 2015 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 17.01.2017 года по отбытии наказания.

-28 июня 2017 года по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в с. Яренск Ленского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

10 января 2021 года в период времени с 13 часов до 15 часов 15 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения незаконно, с целью хищения, проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где потребовал от проживающей в указанном жилом помещении ФИО2 №1, _____.__г передать ему денежные средства, на что она ответила отказом.

Получив отказ, ФИО1 с целью хищения чужого имущества напал на ФИО2 №1, продолжая требовать у нее деньги, нанес ФИО2 №1 один удар кулаком правой руки в область левого плеча, затем взял в руки ножницы и, используя их в качестве оружия, стал замахиваться ими в сторону потерпевшей. Испугавшись, ФИО2 №1 забежала в другую комнату и закрыла входную дверь на запорное устройство. Однако ФИО1, сломав запорное устройство на двери, проник в указанную комнату, где толкнул потерпевшую, от чего она упала на диван. Высказывая угрозы удушения, ФИО1 стал заламывать потерпевшей руки за спину, затыкал ей рот полотенцем, обмотал голову пледом. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 №1 согласилась выполнить требования ФИО1 и вынула из шкафа кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, которые ФИО1 открыто похитил и с места преступления скрылся, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что 10 января 2021 года в дневное время после распития спиртного в квартире ФИО17 он вместе с сыном потерпевшей вышел из дома, входную дверь которого ФИО3 не запер. В ходе разговора ФИО3 сообщил о том, что будет отсутствовать непродолжительное время, в связи с чем он решил вернуться в дом ФИО17 и ожидать его там. Постучавшись, он через незапертую дверь вошел в дом, прошел в комнату ФИО3 и стал рассматривать хранящиеся в шкафу фотографии. Когда в комнату вошла потерпевшая, он сообщил ей о своей трудной жизненной ситуации и попросил одолжить ему денег. Согласившись, ФИО2 №1 передала ему 7000 рублей, с которыми он ушел из ее дома. Насилие к потерпевшей не применял, угроз не высказывал, в жилое помещение проник на законных основаниях, поскольку ФИО2 №1 откликнулась на его стук в дверь и позволила войти. 

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что 10 января 2021 года в дневное время ее сын привел домой ФИО1, с которым стал распивать спиртное. При этом в разговор с ФИО1 она не вступала, лично с ним знакома не была. Уходя вместе с подсудимым из дома, ФИО3 в присутствии ФИО1 сообщил ей о том, что закроет дверь в квартиру на навесной замок. Спустя непродолжительное время после ухода сына и ФИО1 она через окно увидела, что подсудимый вернулся к входной двери в их квартиру, убрал приставленную к ней метлу, вынул незакрытый замок из проушины, открыл дверь и вошёл в дом. Испугавшись, она прошла в свою комнату, а когда через непродолжительное время вышла из нее, то застала ФИО1 осматривающим содержимое полок в шкафу в комнате ее сына. Увидев ее, ФИО1 потребовал деньги, однако она ответила отказом и направилась в свою комнату. ФИО1 догнал ее на кухне и нанес 1 удар кулаком правой руки в область левого плеча, от чего она испытала физическую боль, а затем взял со стола ножницы и, замахнувшись ими в ее сторону, стал требовать, что бы она дала ему денег. Испугавшись, она забежала в свою комнату и закрыла дверь на запор, однако ФИО1 рывком смог открыть дверь, повредив дверную коробку и запор. Подойдя к ней, он руками толкнул ее в область груди, а когда она упала на кровать, завернул ей руки назад, причинив ссадину, заткнул рот полотенцем, обмотал голову пледом, при этом высказывал угрозы удушения в случае, если она не даст денег. Испугавшись, что подсудимый задушит ее, она согласилась выполнить его требования. В то время, когда она вынула из шкафа кошелек с деньгами в сумме 7000 рублей и стала отсчитывать деньги, ФИО1 выхватил кошелек с деньгами из ее рук и, забрал все денежные купюры и ушел. О случившемся она сразу сообщила своей дочери ФИО4 и сыну ФИО3 

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО2 №1 изложила те же обстоятельства произошедшего (л.д. 5).

В ходе осмотра 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что указанное жилое помещение расположено в левой части двухквартирного дома. Входная дверь оборудована запорным устройством в виде навесного замка с проушиной. На полке шкафа в большой комнате обнаружена и изъята пустая бутылка из-под водки, которая была изъята. Присутствующая при осмотре ФИО2 №1 изложила те же обстоятельства произошедшего, указала на ножницы, которыми ФИО1 угрожал ей, полотенце, которое он помещал в ее рот и плед, который он наматывал на ее голову. Зафиксировано, что дверная коробка спальне потерпевшей имеет повреждение. Ножницы, плед и полотенце были изъяты. (л.д. 9-21).

Согласно заключения эксперта №__ от 18.01.2021, на изъятой бутылке обнаружены три следа пальцев рук, которые оставлены средним и большим пальцами правой руки ФИО1 (л.д. 53-63).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК были оглашены показания неявившихся свидетелей : ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО10, которые они давали в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10 января 2021 года около 13 часов к нему домой пришел знакомый ФИО1, которого он пригласил в свою комнату и стал распивать спиртное. Присутствующая в это время в квартире его мать ФИО2 №1 видела ФИО1, но в разговоры с ним не вступала. Когда спиртное закончилось, он в присутствии ФИО1 сообщил матери, что уйдет из дома на непродолжительное время и закроет входную дверь на замок. Выйдя вместе с подсудимым из дома, он повесил незапертый навесной замок на входную дверь, приставил к ней метлу и ушел по своим делам. Когда он вернулся домой, то увидел, что навесной замок на двери отсутствует, метла лежит около двери. Мать плакала, жаловалась на боль в области левого плеча, показывала ссадину на запястье левой руки и пояснила, что ФИО1 в его отсутствие вернулся в их квартиру, без спроса прошел в его комнату, стал осматривать содержимое шкафа, а когда она застигла его за этим занятием- потребовал деньги. Испугавшись, она побежала в свою комнату, но ФИО1 догнал ее на кухне, ударил её кулаком в плечо, взяв в руки кухонные ножницы, замахивался ими, требуя отдать деньги. Когда она смогла закрыться в своей комнате на шпингалет, ФИО1 дёрнул двери так, что вырвал проушину верхнего шпингалета в дверной коробке и зашел в комнату, где толкнул мать на кровать, стал заворачивать её руки, душить кухонным полотенцем и пледом, требовал деньги. Испугавшись, ФИО8 передала ему кошелек, из которого он похитил 7 000 рублей и ушел. По телефонному звонку ФИО4 к ним прибыли сотрудники полиции. (л.д. 92-95).

ФИО4, дочь потерпевшей, показала, что 10.01.2021 около 14.00 часов ей поступил телефонный звонок от матери ФИО2 №1, которая была сильно взволнована и сообщила о том, что на нее в ее квартире напал мужчина, пытался ее убить, угрожал ей ножницами. Она сразу же сделала сообщение в отделение полиции, а на следующий день прибыла к матери в 

<

адрес>, где в ходе разговора та рассказала подробности случившегося, указала, что нападавшим был местный житель ФИО1, который сначала просил деньги, а затем стал угрожать ей ножницами, душил пледом и полотенцем, требуя отдать деньги. Испугавшись, что ФИО1 убьет ее, она отдала ему кошелек, из которого он похитил 7 000 рублей и ушел. ФИО2 №1 высказывала жалобы на боль от полученных от нападавшего ударов в области левого плеча, показывала ссадину в области левого запястья, которую она получила в ходе борьбы с ФИО1 (л.д. 90-91).

В сообщениях в отделение полиции ФИО4 указала, что 10.01.2021 около 15 часов 10 минут ее мать ФИО2 №1, проживающая по 

<

адрес> сообщила о том, что ее избил неизвестный мужчина в квартире, тыкал в нее ножницами, отобрал у нее деньги. ( л.д. 3,4). 

ФИО9, фельдшер ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» показала, что 10.01.2021 около 16 часов она выезжала для оказания медицинской помощи ФИО2 №1 При осмотре было установлено, что у пострадавшей в области запястья левой руки имеется кровоточащая ссадина, она жаловалась на боль в область левого плеча, видимых телесных повреждений не имелось. При этом ФИО2 №1 была напугана, рассказала, что подверглась в своей квартире нападению мужчины, который пришел без разрешения, стал требовать у нее деньги, заламывал ей руки за спину, душил ее пледом. (л.д. 101-102).

Из показаний ФИО11, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленскому району следует, что 10 января 2021 года он по сообщению ФИО4 о совершенном на ФИО2 №1 нападении установил местонахождение ФИО1 и доставил его в ОМВД России по Ленскому району. В ходе устного общения ФИО1 сообщил о том, что при нем находятся похищенные у ФИО2 №1 денежные средства. С целью изъятия указанных денежных средств он в присутствии понятых произвел личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице ФИО1 в каб. №__ ОМВД России по Ленскому району и изъял находящиеся в одежде ФИО1 денежные средства в сумме 7175 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт. (л.д. 33-35)

Из показаний ФИО7, привлеченного 10.01.2021 года в качестве понятого для участия в личном досмотре и досмотре вещей, находящихся при ФИО1 в ОМВД России по Ленскому району в 

<

адрес> следует, что он совместно со вторым понятым ФИО10 наблюдал за проведением досмотра ФИО1 В ходе досмотра сотрудником полиции у подсудимого были изъяты денежные средства, а именно: деньги в сумме 7175 рублей различными денежными купюрами и монетами. Изъятое было упаковано в соответствующие упаковки, сотрудник полиции составил протокол, с содержанием которого они ознакомились и подтвердили правильность отражения происходящего своими подписями. (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям ФИО7( л.д. 47-49) 

Протоколом выемки от 11.01.2021 у ФИО11 были изъяты полученные от ФИО1 денежные средств в сумме 7175 рублей. ( л.д. 37-38).

Изъятые в ходе осмотра квартиры ФИО2 №1 предметы, выданные ФИО11 денежные средства были осмотрены, приобщены к материалом уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 39-40, 68-70, 73-75)

Свидетель ФИО5 показала, что общается с ФИО3 и знает, что 09 числа каждого месяца он и его мать получают пенсию. Возможно, что она сообщала это обстоятельство в ходе разговора ФИО1 (л.д. 98-100).

Характер и степень тяжести телесных повреждений потерпевшей, которые ей причинены при совершении преступления, установлены заключением судебно-медицинского эксперта.

Как следует из заключения эксперта №__ от 21.01.2021, у ФИО2 №1, №__., имелись телесные повреждения – ссадина в области левого запястья, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 16.08ч. _____.__г. В соответствии с п. 9 Приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №__н от _____.__г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью. (л.д. 106)

Приведенные доказательства являются достоверными, согласуются между собой и достаточны для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Согласно совокупности представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на совершение хищения имущества, противоправно вторгся в жилище потерпевшей, где высказывая требования передачи денег, напал на ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, взяв в руки используемые им в качестве оружия ножницы, размахивал ими в сторону потерпевшей, повалил ее на кровать, заматывал голову пледом и угрожал удушением, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, чем создал у ФИО2 №1 убеждение в полной реальности угрозы для жизни и здоровья, в его способности и решимости немедленно ее реализовать. 

Потерпевшая ФИО2 №1, как и свидетель ФИО3 утверждают, что подсудимый проник в квартиру против их воли, то есть незаконно. Не доверять этим показаниям, полагать наличие со стороны потерпевшей и свидетелей оговора ФИО1, оснований у суда не имеется.

То обстоятельство, что ранее ФИО1 находился в гостях у ФИО3 не свидетельствует о наличии у него права находиться в доме без ведома и разрешения проживающих в нем лиц.

Действия, которые осужденный предпринял непосредственно после того, как оказался в доме (осматривал содержимое шкафа в комнате ФИО3 в его отсутствие) подтверждают, что проникновение в дом было совершено им с корыстной целью.

Так как самостоятельный поиск денежных средств не увенчался успехом, ФИО1 с целью завладения имуществом потерпевшей применил насилие, угрожал применением опасного для жизни и здоровья насилия, и использовал в качестве оружия ножницы, которыми размахивал в сторону потерпевшей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у врача нарколога-психиатра, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется в целом удовлетворительно, однако ранее он дважды судим за совершение тяжких преступлений против собственности. 

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года в отношении него установлен административный надзор до 03 мая 2028 года, за несоблюдение ограничений по которому он привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, поскольку в судебном заседании он принес извинения потерпевшей, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, поскольку он сам сообщил сотруднику полиции ФИО11 о наличии при нем похищенных у потерпевшей денежных средств, которые были изъяты и выданы ФИО2 №1

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку при совершении преступления ФИО1 осознавал, что в силу возраста (82 года) и состояния здоровья оставшаяся одна в жилом помещении ФИО2 №1 не могла оказать активного сопротивления и защитить себя от насилия, что облегчило завладение имуществом потерпевшей.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступления, не имеется.

Иных смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за тяжкие преступления ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против собственности, санкция за которое предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит также оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время при назначении подсудимому наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО12 суд определяет исправительную колонию особого режима. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7 000 рублей, ножницы, полотенце, плед считать выданными по принадлежности ФИО2 №1, 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительно расследования и в судебном заседании в размере 17850 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, от участия защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7 000 рублей, ножницы, полотенце, плед считать выданными по принадлежности ФИО2 №1, 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 17 850 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Н.В. Минина