Дело № 2-506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 27 июля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на срок по ***. В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты за пользование кредитными средствами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив *** денежные средства в сумме 100000 рублей на счёт ответчика. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Размер задолженности по состоянию на *** составляет 104000 рублей 28 копеек, из которых 73249 рублей 23 копейки - задолженность по основному долгу, 27142 рубля 07 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, 3608 рублей 98 копеек - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 104000 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280 рублей 01 копейки. 

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 73249 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280 рублей 01 копейки, просила снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учетом того, что признание ответчиком исковых требований ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 73249 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3280 рублей 01 копейки не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание ответчиком указанных выше исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 73249 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3280 рублей 01 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 100000 рублей на срок по ***, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 32,9 % годовых.

Обязанность своевременно и в полной сумме производить как погашение суммы кредита, так и начисленных процентов закреплена в п. 4.1. кредитного договора. 

Из графика платежей видно, что погашение кредита предполагает внесение ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3416 рублей (последний платеж – 3409 рублей 99 копеек), уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 7.1. кредитного договора банк вправе в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и (или) в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращён в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом (п. 8.1. кредитного договора). 

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Согласно расчету банка, составленному на ***, задолженность по кредитному договору составляет 104000 рублей 28 копеек: 

- основной долг в размере 73249 рублей 23 копейки,

- проценты за пользование кредитом в размере 27142 рубля 07 копеек,

- неустойка в размере 3608 рублей 98 копеек. 

Расчет суммы процентов за пользование кредитом судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27142 рубля 07 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3608 рублей 98 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты. При просрочке платежа ответчик обязалась уплачивать неустойку (пени) в размере, установленном законом.

Признав исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по основному долгу, ФИО1 фактически подтвердила факт ненадлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, в связи с чем кредитор вправе потребовать от заемщика уплатить неустойку (пени).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 1000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 101391 рубль 30 копеек (73249 рублей 23 копейки + 27142 рубля 07 копеек + 1000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 101391 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280 рублей 01 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Н.В. Попова 

Мотивированное решение составлено 01 августа 2017 года.

Судья: Н.В. Попова