Гражданское дело № 66RS0020-01-2018-000205-07

2-723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «УПИ-1» об истребовании документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «УПИ-1» предоставить ей заверенные копии документов: протокол общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «УПИ-1» за 2017 год по вопросу ликвидации контейнера для ТБО с территории СНТ в зимний период времени; копию договора об аренде контейнера ТБО и счета оплаты за 2017 год; копию протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «УПИ-1» по вопросу избрания в председатели правления Садоводческого некоммерческого товарищества «УПИ-1» ФИО2, копию протокола общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «УПИ-1» по вопросу об утверждении размеров целевого взноса на строительство дорог и пожарного водоема на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «УПИ-1» в 2017 году и сроков оплаты; копию протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «УПИ-1» по вопросу чистки дорог в зимние месяцы на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «УПИ-1» в 2017-2018 гг; копию протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «УПИ-1» по вопросу проведения мероприятий по установке приборов наружного освещения улиц с учетом требований ППБ и охраны территории Садоводческого некоммерческого товарищества «УПИ-1» (установка новых фонарей на каждой улице) за 2017 год.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка 

<

номер>, расположенного на территории СНТ «УПИ-1», который находятся на 41 км. Каменск-Уральского тракта в с. Большебрусянское. Членом указанного садоводческого объединения ФИО1 не является. С 26 октября 2014 года между ней и СНТ «УПИ-1» заключен договор об использовании объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ «УПИ-1» при ведении хозяйства в индивидуальном порядке. 01.11.2016 указанный договор был пролонгирован. 05 ноября 2017 года ФИО1 обратилась к председателю правления СНТ «УПИ-1» ФИО2 с просьбой выслать ей заверенные копии вышеуказанных документов, ответ на которую ФИО1 до настоящего времени не получила, в связи с чем, считает, что ее право на получение информации в соответствии с действующим законодательством о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях было нарушено.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности ФИО3 (л.д.26-27), полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Суду пояснил, что, не смотря на то, что ФИО1 с 04.10.2016 собственником земельного участка не является, она настаивает на обоснованности своих требований, так как смена собственника земельного участка не влияет на ее право требования указанных в исковом заявлении документов. Земельный участок был подарен ею 

<

...> Н. и с ней был заключен аналогичный договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «УПИ-1» 17.01.2017 года. Условия договора аналогичны договору, заключенному ранее с ФИО1

Представитель ответчика СНТ «УПИ-1» по доверенности ФИО4 и председатель СНТ ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, в их удовлетворении просили отказать за необоснованностью ввиду того, что истец ФИО1 собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ не является, никаких договорных отношений у СНТ с ФИО1 не имеется, ее права действиями СНТ никак не нарушены. Собственник участка ФИО3 вправе самостоятельно обратиться за защитой своих прав. Председатель СНТ ФИО2, кроме того, заявил о том, что никакого договора с ФИО3 СНТ не заключалось. О смене собственника участка ФИО1 в СНТ не сообщила, председателем ФИО1 передавалось два не заполненных экземпляра договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «УПИ-1» и он полагает, что второй экземпляр заполнили от имени ФИО3. Ни один из договоров СНТ не передавался.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1085 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>.

20.09.2016 года ФИО1 передала в дар вышеуказанный земельный участок Н. Право собственности Н. зарегистрировано 04.10.2016 года, что следует из выписки ЕГРН.

Таким образом, с 04.10.2016 года ФИО1 ни собственником земельного участка, ни членом СНТ «УПИ-1» не является, ни в каких договорных отношениях с СНТ не состоит.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединения посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них. 

При этом в п. 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определен способ предоставления информации – предоставление копий документов для ознакомления, а также исчерпывающий перечень документов о деятельности объединения, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. 

Разрешение исковых требований, исходя из положений статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Учитывая, что ФИО1 ни на момент подачи искового заявления в суд, ни на дату рассмотрения дела судом, ни собственником земельного участка расположенного на территории СНТ «УПИ-1», ни членом указанного СНТ не являлась и не является, ее права действиями СНТ никак нарушены не были, в то время как сама ФИО1, распорядившись в сентябре 2016 года принадлежащим ей земельным участком и зная, что он ей не принадлежит, в исковом заявлении указывает о принадлежности ей земельного участка на праве собственности, что свидетельствует о ее злоупотреблении своими правами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Кроме того, судом учитывается и факт направления 29.08.2018 г. СНТ «УПИ-1» в адрес ФИО1 истребуемых ею документов. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, документы получены ФИО1 06.09.2018 г. 

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 того же Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Определением Белоярского районного суда от 29.05.2018 с Садоводческого некоммерческого товарищества «УПИ-1» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 23.08.2018.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1, с нее в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «УПИ-1» в порядке поворота исполнения решения суда подлежат взысканию денежные средства в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «УПИ-1» об истребовании документов отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «УПИ-1» в порядке поворота исполнения решения суда денежные средства в сумме 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2018 года.