Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Минченковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) через своего представителя обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором, уточнив и уменьшив размер исковых требований, просило взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 176 366 руб. 71 коп.

В обоснование указанных требований представитель ЕРЦ МО РФ ФИО2 указала, что в период с февраля 2012 года по июль 2014 года, а также за декабрь 2015 года и январь 2016 года, со счёта истца ФИО1 были перечислены излишние денежные средства на общую сумму 176 366 руб. 71 коп. (с учетом удержанных денежных средств в счет погашения задолженности на общую сумму 3 000 руб.), а именно: в качестве процентной надбавки за выслугу лет с 1 февраля 2012 года по 19 июля 2014 года на сумму 127 462 руб. 71 коп.; за декабрь 2015 года и январь 2016 года – оклад по воинской должности, соответствующий 24 тарифному разряду с учётом повышающего коэффициента к окладу по воинской должности за квалификационную категорию лётного состава в размере 30% оклада по воинской должности, в общем размере 51 304 руб. 

Данные обстоятельства, как это также следует из рассматриваемого иска, стали известны истцу после отражения в феврале и июле 2016 года в СПО «Алушта» сведений о трудовом стаже ответчика и об установлении ему оклада по воинской должности, соответствующему 23 тарифному разряду. Излишне выплаченное денежное довольствие стало возможным следствием нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, поскольку все данные о размере и составе подлежащего к выплате денежного довольствия в СПО «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, и расчётный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Уведомлённый о времени и месте судебного заседания представитель истца и третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковая часть № в суд не прибыли. В письменном заявлении представитель истца на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1, подтвердив факт получения им за указанный период денежного довольствия в большем, чем установлено законодательством, размере, вместе с тем исковые требования признал частично, поскольку часть из этих денежных средств удержано с него в качестве 

<

данные изъяты> и он не являлся приобретателем этих денежных средств, а часть иска (излишние выплаты за декабрь 2015 и январь 2016 года) является завышенной и не соответствует представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ЕРЦ МО РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 и ст. 1109 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, в частности, в результате счётной ошибки, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно Положению о ЕРЦ МО РФ и Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, утвержденным Министром обороны РФ 27 июля 2011 г., выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ЕРЦ МО РФ с использованием СПО «Алушта» на основании данных, внесенных сотрудниками управления кадров Министерства Обороны РФ, а само ЕРЦ МО РФ является лишь органом, осуществляющим расчёт и перечисление денежных средств военнослужащим.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее Порядок).

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащим выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, в частности: 30 процентов – при выслуге от 20 до 25 лет и 40 процентов – при выслуге от 25 лет и более.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежат, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно данным СПО «Алушта» (раздел «результаты расчёта стажа») и послужного списка ФИО1, его выслуга лет на 1 февраля 2012 г. составляет 20 лет и 23 дня, в связи с чем к выплате ответчику полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30%.

Из копии расчётных листков и справки-расчёта денежного довольствия военнослужащего усматривается, что ФИО1 за период с 1 февраля 2012 г. по 19 июля 2014 г. выплачена процентная надбавка за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания на общую сумму 491 724 руб., из которых сумма излишне выплаченных денежных средств составила 127 462 руб. 71 коп.

Приложением № 3 к приведённому выше Порядку определен перечень тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396 – утверждено Положение об определении квалификации лётного состава государственной авиации (далее - Положение). При этом из п. 5 этого Положения следует, что при замещении должностей лётного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются с учётом соответствующих коэффициентов.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками 

<

данные изъяты> округа от 23 октября 2017 г. № 182, ФИО1 с 1 декабря 2015 года проходит военную службу на воинской должности 

<

данные изъяты>, и ему установлен оклад по воинской должности 26 500 руб. (23 тарифный разряд) без повышающего коэффициента к окладу по воинской должности за квалификационную категорию лётного состава.

Однако согласно копиям расчётных листков за декабрь 2015 года и январь 2016 года ФИО1 перечислено денежное довольствие, исходя из 24-го тарифного разряда, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 27 000 руб. с учётом повышающего коэффициента к окладу по воинской должности за квалификационную категорию лётного состава в размере 30% оклада по воинской должности в сумме 8 100 руб.

Следовательно у ФИО1 отсутствовало право на получение оклада по воинской должности, соответствующей 24 тарифному разряду с учётом повышающего коэффициента к окладу по воинской должности за квалификационную категорию лётного состава, поскольку по фактически занимаемой им воинской должности, не относящейся к лётному составу, установлен 23 тарифный разряд.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что сумма перечисленных ответчику денежных средств за декабрь 2015 года и январь 2016 года в счет оклада по воинской должности с учётом повышающего коэффициента к нему за квалификационную категорию лётного состава, составила 61 074 руб. (70 200 руб. – 13% НДФЛ), из которых, в соответствии с 23 тарифным разрядом, ФИО1 полагалось 46 110 руб. (53 000 руб. – 13% НДФЛ). При таких обстоятельствах, вопреки доводам, изложенным в заявлении, сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств за указанный период составила 14 964 руб.

Согласно пояснениям ответчика, а также представленным расчетным листкам, в период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года ЕРЦ МО РФ удержало с ответчика денежные средства в счет погашения указанной задолженности на сумму 3 000 руб., в связи с чем общая сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, подтвержденная документально, составила 139 426 руб. 71 коп.

В судебном заседании также установлено, что с февраля 2012 года по настоящее время на основании судебного решения из денежного довольствия ФИО1 ЕРЦ МО РФ удерживает 

<

данные изъяты> в размере одной трети заработка, что подтверждается расчётными листками на выплату денежного довольствия и пояснениями ответчика.

Оценивая приведённые выше доказательства, а также положения ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу, что денежные средства, удержанные с ФИО1 в счет 

<

данные изъяты>, не могут расцениваться как неосновательное обогащение самого ответчика, и возврату, как фактически им не полученные, не подлежат, в связи с чем иск ЕРЦ МО РФ подлежит частичному удовлетворению на оставшуюся сумму – 46 475 руб. 57 коп. (139 426 руб. 71 коп. / 3).

В остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в бюджет Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 594 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 46 475 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 594 (одну тысячу пятьсот девяносто четыре) руб.

В удовлетворении остальной части требований истца на сумму 129 891 (сто двадцать девять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 14 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.Ю. Григорьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>