Дело № 2-2465/2023 

24RS0017-01-2023-001421-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ООО «Торгстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Торгстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 15.06.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Торгстрой» заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 999 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% (19,9% первый месяц) годовых. В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил обеспечение – поручительство физического лица ФИО1, с которой 15.06.2022 заключен договор поручительства №864601RB6ASR2Q0AQ0US1QП01 на срок по 14.06.2028. Банк надлежащим образом выполнил обязательство и произвел зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 07.04.2023 составляет 1 006 181,63 руб. С учетом уточнений, Банк просит взыскать с ООО «Торгстрой», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2022 в размере 1 006 181,63 руб., из них: ссудная задолженность – 915 898,31 руб., проценты за кредит - 90 283,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 231 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ООО «Торгстрой», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам, путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последних о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать их неявку в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2022 на основании заявления о присоединении к Общим условия кредитования между ПАО Сбербанк и ООО «Торгстрой» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на развитие бизнеса в сумме 999 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 21,9% годовых (первый месяц 19,9%). 

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату полученного кредита между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №864601RB6ASR2Q0AQ0US1QП01 от 15.06.2022, в соответствии с которым последняя обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Торгстрой» всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2022.

Пунктом 5 договора поручительства установлен срок его действия – по дату исполнения должником обязательства, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив 15.06.2022 на банковский счет заемщика № денежные средства в сумме 999 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 920882 от 15.06.2022 и выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, ООО «Торгстрой» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен 24.10.2022 в сумме 89,2 руб., в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования от 03.03.2023 о досрочном возврате кредита, согласно которым по состоянию на 03.03.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 977 064,71 руб., срок исполнения требования установлен до 03.04.2023. Вместе с тем, указанные требования в установленный срок не были исполнены. 

Согласно представленному истцом письменному расчету, по состоянию на 07.04.2023 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2022 составляет 1 006 181,63 руб., из них: ссудная задолженность – 915 898,31 руб., проценты за кредит - 90 283,32 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в размере 1 006 181,63 руб. со стороны ответчиков представлено не было, при этом расчет начисленных процентов правомерно произведен банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора, Общих условий кредитования, с которыми заемщик согласился.

Таким образом, в связи с тем, что заемщиком ООО «Торгстрой», равно как и поручителем ФИО1, принявшим на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за погашение заемщиком кредита, не исполнены принятые обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в общем размере 1 006 181,63 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально - правового характера, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 13 231 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска 18.06.2009) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2022, образовавшуюся по состоянию на 07.04.2023, в размере 1 006 181 рубля 63 копеек, из которых: 915 898 рублей 31 копейка – ссудная задолженность, 90 283 рубля 32 копейки – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 231 рубля, а всего 1 019 412 рублей 63 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус 

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 года.