Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., указывая на то, что при производстве работ по бурению скважины на воду ответчиком не соблюден технологический процесс изготовления скважины, что впоследствии привело к невозможности ее использования по назначению. Кроме того, в результате выполненной работы обнаружены недостатки в виде расхождения заявленного и фактического метража глубины скважины. Данные обстоятельства расценивает и как нарушение его прав как потребителя, влекущие отказ от исполнения договора со взысканием с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., и как нарушение ответчиком существенных условий договора с целью его расторжения. Поэтому просит возложить на ответчика обязанность за его счет осуществить ликвидацию эксплуатационной скважины путем ее тампонажа. При обращении к ответчику с претензией, его требования удовлетворения не нашли, поэтому просит начислить и взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от цены работы в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Указывает также, что ответчиком не предоставлена информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, чем причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать 

<

данные изъяты> руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца С.Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Л.Д.С. исковые требования не признал, полагая, что все технические требования при производстве работ соблюдены, истцу предоставлен как необходимый комплект документов, так и вся информацию по виду работ и использование их результатов, а имеющиеся в настоящее время обстоятельства, влекущие невозможность использования скважины вызваны исключительно бездействием истца по ее надлежащему обслуживанию.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со ст.730, 732 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.8, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребиетелй», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.31, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № на бурение скважины на воду на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по бурению водозаборной скважины для бытовых целей на участке, определенном истцом. Конструкция скважины определена в следующих параметрах: 

<

данные изъяты>.

Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке: 

<

данные изъяты>.

По окончании работ подписывается акт сдачи-приемки работ, в котором указывается объем выполненных работ и их стоимость (п.4.5 договора).

При этом, п.7.10, 7.11 договора определено, что заказчик обязуется обеспечить безопасность скважины на весь срок ее эксплуатации. Исполнитель принимает скважину на гарантийное обслуживание в течение одного года с момента завершения бурения. Не является гарантийным случаем природное понижение уровня воды в водоносном горизонте. 

ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами подписан акт № № о приемке истцом выполненных по выше названному договору работ, в котором обозначено, что все работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выдан паспорт эксплуатационной скважины на воду, в котором указаны геолого-технические данные: 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Из представленных суду письменных документов однозначно следует, что истцу в полном объеме была предоставлена вся необходимая информация для целей использования скважины и ее обслуживания путем указания в договоре подряда и паспорте скважины.

Согласно тексту заключенного сторонами договора, обслуживание скважины (кроме гарантийного), профилактическая откачка воды, выполнение проектных и изыскательских работ не входило в обязанности ответчика и в стоимость оплачиваемых работ.

При этом, суд указывает, что отсутствие у истца журнала по производству буровых работ не может свидетельствовать о том, что ему не предоставлена информация о выполненной работе, ее качественных и потребительских свойствах.

Данное обстоятельство также наряду с отсутствием сметы на выполненные работы не подтверждает наличие недостатка (либо существенного недостатка) выполненной работы. 

ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией в которой указал, что скважина не набирает достаточное количество воды, поэтому использование ее в полной мере (провести воду в дом, подключить поливочную систему) невозможно. И потребовал, в полном соответствии с заключенным договором и законодательством о защите прав потребителей, безвозмездно устранить выявленные недостатки по работе водозаборной скважины (л.д.14).

ИП ФИО2 выразил намерение удовлетворить требование истца, как потребителя, осуществить диагностику некорректной работы скважины и в случае необходимости устранить имеющиеся недостатки, как производственного, так и эксплуатационного характера для дальнейшего возможного использования водоносной скважины (л.д.19).

Стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что при диагностике скважины было выявлено несоответствие глубины скважины указанному в паспорте скважины таковому параметру, без определения причины данного несоответствия.

Однако, истец ФИО1 воспрепятствовал ответчику исполнить свои обязательства – устранить выявленные недостатки скважины, мотивируя тем, что названные работы могут повредить насаждения на участке, расположенные неподалеку от скважины и потребовал расторжения договора подряда с возвратом уплаченных по договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.17).

По смыслу абз.2, 7 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Согласно преамбулы Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

По ходатайству истцовой стороны судом назначалась экспертизы на предмет установления недостатков выполненной ответчиком работы по бурению скважины на земельной участке, принадлежащем истцу.

В соответствии с заключением экспертизы (л.д.80-100), выявлены некоторые незначительные несоответствия результатов работ по бурению скважины требованиям нормативно-технической документации, в виде отсутствия проектной документации и журнала по производству буровых работ.

Но, как уже обозначено судом, выполнение проектно-изыскательских работ не входило в обязанности ИП ФИО2 по заключенному с истцом договору.

Далее из заключения экспертизы следует, что скважина на воду после непродолжительного времени работы не выдает заявленный в договоре подряда объем воды и фактическая глубина скважины не соответствует данным, указанным в паспорте эксплуатационной скважины. Причинами могут быть6 установка трубы с фильтром при бурении в не водоносный или слабоводоносный слой – производственный характер, или заиливание за счет оседания на дне скважины мелких частиц, глины и ила – эксплуатационный характер.

Исходя из совокупности фактических и юридически значимых обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные истцом обстоятельства, как основания к расторжению с ответчиком договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. и, соответственно, возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не нашли своего обоснования в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, истец как потребитель, при обнаружении недостатка, в том числе, вправе был потребовать, что и сделано им изначально, безвозмездного устранения недостатка выполненной работы. 

При этом, заключенным сторонами договором подтверждается, что ИП ФИО2 принял водоносную скважину на земельном участке истца на гарантийное обслуживание, кроме случая природного понижения уровня воды в водоносном горизонте (п.7.11 договора).

От исполнения своих обязательств ИП ФИО2 не отказывался и не отказывается, о чем неоднократно извещал истца и подтвердил это в судебном заседании.

Согласно ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Однако, истец, по мнению суда, действуя недобросовестно, препятствовал и препятствует ответчику исполнить принятую по договору и установленную договором обязанность.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что в результате выполненной ответчиком работы имеется существенные недостаток в квалификации его признаков, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поэтому, оснований для возможности отказа истца от исполнения договора судом не установлено.

В связи с этим, на ответчика ИП ФИО2 не может быть возложена ответственность по возврату истцу денежных средств, уплаченных им по договору, при отказе от исполнения договора, либо его расторжении.

Следовательно, не могут признаваться подлежащими удовлетворению требования о возложении обязанности произвести ликвидацию скважины и требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что глубина скважины на воду составляет 

<

данные изъяты> м вместо заявленных 

<

данные изъяты> м и оплаченных истцом по договору.

В целях исключения убытков у истца в связи с получением результата работы от ответчика и возникновения у последнего необоснованной материальной выгоды суд, с учетом правил ст.196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 

<

данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 

<

данные изъяты> руб. 

ИП ФИО2 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и платежного поручения (л.д.53-55), явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> обратилось в суд с ходатайством о взыскании стоимости экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определения Ленинского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> проведена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу.

Оплата за проведение таковой экспертизы была возложена на истца ФИО1 которая последним не произведена, что является достаточным основанием для взыскания с истца и с ответчика стоимости проведенной 

<

данные изъяты> экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям и требованиям в удовлетворении которых отказано: с истца – 

<

данные изъяты> руб., с ответчика – 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных работ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

В иске ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании стоимости цены договора в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки, возложении обязанности произвести ликвидацию скважины отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Гришина