Дело № 2-1354/2025

22RS0068-01-2024-011570-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Устименко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - «Банк»), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1 300 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 9,7 процентов годовых. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8, 4.9 Кредитного договора). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения предмета ипотеки по адресу: ..... В исполнение условий Кредитного договора Банком Заемщику был предоставлен кредит. Ответчиком 23.10.2017г. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 приобрела в личную собственность квартиру расположенную по адресу: ..... Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. 

Начиная с октября 2023 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся с нарушением графика погашения кредита. Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 8.4.1 Кредитного договора, послужили основанием для предъявления истом к ответчику требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени. Однако, требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление всех процентов по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 726 460,23 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 460,23 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 661 744,12 руб., задолженность по плановым процентам – 52 797,26 руб., задолженность по пени – 7 939,47 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 979,38 руб., судебные расходы. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу ..... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры 2 608 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации, в суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенной.

Ответчик ФИО1 извещена о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонограммы (л.д. 100), указала в разговоре о том, что кредит брала, обязалась присутствовать. В рамках перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия ответчика, последняя не вышла на связь, абонент отключен. 

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания и обеспечения его личного участия при рассмотрении дела, сам факт неполучения судебного извещения заказной корреспонденцией не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, а расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. сроком на 182 месяца под 9,7% годовых для приобретения предмета ипотеки: квартиры по адресу ..... 

Размер аннуитетного платежа составляет 13 732,25 руб. п. 4.5 договора.

Процентный период с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца, с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 05 числа каждого календарного месяца. 

Согласно п. 4.8 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплату процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно уведомлению полная стоимость кредита составляет 10,326%, уплата процентов по кредиту составляет 1 174 469,85 руб., расходы на страхование жизни и трудоспособности 57 476,42 руб., расходы на страхование предмета ипотеки 8 319,23 руб.

Факт получения кредита в указанной сумме ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли – продажи квартиры по адресу ...., расчет за указанный объект недвижимости произведен за счет собственных средств в размере 377 000 руб., за счет кредитных средств, полученных на основании заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора №. Стоимость объекта недвижимости на момент подписания договора составляет 1 677 000 руб.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Россреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанного недвижимого имущества, удостоверены закладной, составленной ответчиками и Банком ВТБ (ПАО). В настоящее время законным владельцем указанной закладной является истец.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, а также неустоек предусмотрено п. 8.4 Общих условий кредитного договора (в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из представленного расчета, с августа 2022 года начались просрочки по платежам, а с октября 2023 ежемесячные платежи в счет уплаты суммы основного долга и процентов за пользование им производились с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 

В связи с образовавшейся задолженностью Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 726 460,23 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 661 744,12 руб., задолженность по плановым процентам – 52 797,26 руб., задолженность по пени – 7 939,47 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 979,38 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ), ответчиком не оспорен. 

Согласно пп. 4.8, 4.9 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредиту за каждый день просрочки. 

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафов, пени) последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае суд полагает, что такого исключительного случая не имеется. Штрафные санкции заявленные ко взысканию банком в размере 11 918,85 руб., последствиям нарушенного обязательства (задолженность по основному долгу в размере 661 744,12 руб., по процентам в размере 52 797,26 руб.) полностью соответствуют и уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

При этом, суд принимает во внимание объем и характер нарушения обязательства, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также непредставление в обоснование ходатайства доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материального положения, не позволяющего исполнить обязательства.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 460,23 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 661 744,12 руб., задолженность по плановым процентам – 52 797,26 руб., задолженность по пени – 7 939,47 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 979,38 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства ответчика обеспечены залогом недвижимого имущества: квартиры по адресу ..... 

В силу п. 8.4.2, 8.4.3 Правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней от даты его предъявления кредитором, в случае нарушения сроков внесения платежа или его части.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 2, 3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствие со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 7.2 кредитного договора, цена предмета ипотеки составляет 1 677 000 руб.

Поскольку задолженность ответчика составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору ипотеки, ответчик более 3 раз в течение 12 месяцев нарушил сроки по возврату суммы займа (п. 8.4.3.3. правил), суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: .....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 3 260 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «КИТ-основа». 

В отчете содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования. Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы никем не заявлялось. На основании изложенного суд принимает его за основу и удовлетворяет требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: .....

С учетом изложенных выше обстоятельств, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 608 000 руб., то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества (3 260 000 х 80%.), определить способ его реализации с публичных торгов. 

В силу ч.ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответа на предложение банка о расторжении кредитного договора, указанном в требовании о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный уведомлением срок (до ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 50) ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 529 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 460,23 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 661 744,12 руб., задолженность по плановым процентам – 52 797,26 руб., задолженность по пени – 7 939,47 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 979,38 руб., расходы по оплате госпошлины 59 529 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: .... Определить способ реализации залогового имущества – продажа с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 608 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 28.02.2025.