Дело № 12 - 1435/17 

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 часть 1 КоАП РФ и решение Врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от --.--.---- г. по жалобе на постановление инспектора ИДПС от --.--.---- г. в отношении ФИО1 ФИО7,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от --.--.---- г. жалоба ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора ИДПС от --.--.---- г. оставлена без изменения.

Считая постановление инспектора ИДПС незаконным ФИО1 подала жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани, указав, что ранее к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ не привлекалась, просит применить к ней административную санкцию в виде предупреждения.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой.

Заинтересованное лицо - инспектор ИДПС ФИО2 с жалобой не согласился, подтвердив, что ФИО1 переходила дорогу в неположенном месте.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.06.2017г. ФИО1 в 12ч. 42 мин. на ... ... переходила дорогу в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.06.2017г., ФИО1 в 12ч. 42 мин. на ... ... переходила дорогу в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что она переходила дорогу не по зебре, а рядом с пешеходным переходом.

Из рапорта сотрудника ДПС от 26.06.2017г. усматривается, что ФИО1 в 12ч. 42 мин. на ... ... переходила дорогу в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода (примерно 30м).

Решением Врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от --.--.---- г. жалоба ФИО1 ФИО9 на постановление инспектора ИДПС от --.--.---- г. оставлена без изменения.

Исследовав вышеуказанные материалы дела, суд соглашается с выводами инспектора ИДПС, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. и в решении по жалобе Врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от --.--.---- г. о том, что ФИО1 в нарушение п. 4.3 ПДД РФ на ... ... переходила дорогу в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Довод жалобы о том, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, а потому в отношении нее следовало вынести административное наказание в виде предупреждения, подлежит отклонению.

Так, согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как следует из копии обжалуемого решения Врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от --.--.---- г. и не оспаривается самой заявительницей, в 2017 году ФИО1 трижды привлекалась к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о применения к ней положений норм ст. 4.2 КоАП РФ, подлежат отклонению, как необоснованные.

При таких данных ФИО1 обоснованно и в соответствии с требованиями закона привлечена к административной ответственности, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление инспектора ИДПС от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 часть 1 КоАП РФ и решение Врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от --.--.---- г. по жалобе на постановление инспектора ИДПС от --.--.---- г. в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов