Дело № 2 - 1281/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

г. Березники Пермский край 10 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Кузьминых АС

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (далее – ООО «УК «Перспектива»») о признании решения собрания нереализованным, о признании договора управления незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ответчику ООО «УК «Перспектива» о признании решения собрания нереализованным, о признании договора управления незаключенным. Исковые требования обосновываются тем, что истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>. Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> проведена внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> решения о выборе ООО «УК «Перспектива» в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а так же правомерности утверждения условий этого договора и его заключения. По результатам проверки установлено, что при выборе общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в качестве управляющей организации ООО «УК «Перспектива» собственниками помещений с управляющей организацией не заключен договор управления многоквартирного дома. Направлено письмо в администрацию 

<

адрес> о принятии мер по обеспечению управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> или проведению мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений. В нарушение требований п. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ между собственниками 

<

адрес> и ООО «УК «Перспектива» не согласованы существенные условия договора, следовательно договор между указанными сторонами не заключен. В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена на организацию, предоставляющую услуги. Таким образом, именно у ООО «УК «Перспектива» возникает обязанность по заключению договора управления с собственниками дома, чего последним исполнено не было. Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, согласно ст. ст. 161, 162 ЖК РФ лишает юридическое лицо статуса управляющей организации в многоквартирном доме. В отсутствии договора управления между собственниками 

<

адрес> и ООО «УК «Перспектива» у последнего не возникло права на оказание услуг гражданам многоквартирного дома. Поскольку договор является незаключенным, то ООО «УК «Перспектива» не является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

адрес>. При этом факт, что ООО «УК «Перспектива» выбрано общим собранием собственников помещений в доме, не свидетельствует о заключении сторонами договора управления многоквартирным домом. Истец просит признать решение о выборе ООО «УК «Перспектива» в целях заключении договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> край, по протоколу № от 

<

дата> года нереализованным, договор управления между собственниками многоквартирным домом № по 

<

адрес> и ООО «УК Перспектива» не заключенным. 

Истец ФИО3 на иске настаивает, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 – ФИО2, исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «УК Перспектива» ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата> года, исковые требования не поддержал, в ходе судебного заседания пояснил, что протокол общего собрания собственников МКД № от 

<

дата> года не признан недействительным, предписаний по нему не выносилось. 

<

адрес> включен в лицензию ООО «УК «Перспектива». В связи с принятым на собрании собственников многоквартирного дома решением об избрании способа управления МКД – управляющая организация, управляющей компанией избрана ООО «УК «Перспектива», последней заключены договоры с частью собственников данного дома, а также договоры на вывод ТБО, с БСК.

Третье лицо – Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> года, в судебное заседание не явилась, ранее в письменном заявлении просила делдо рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не представила, указала, что по обращению собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> о правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> края решения о выборе ООО «УК «Перспектива», инспекцией инициирована внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> о выборе ООО «УК «Перспектива» в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этого договора и его заключения. По результатам проверки выявлены нарушения, а именно: при выборе общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в качестве управляющей организации ООО «УК «Перспектива» собственниками помещений с управляющей организацией не заключен договор управления многоквартирным домом; в общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, участвовали лица, не являющиеся собственниками помещений в данном доме. Указанное является нарушением требований ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 48 ЖК РФ. 19. 12. 2016 года Инспекцией направлено письмо в администрацию 

<

адрес> о принятии мер по обеспечению управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> или проведению мероприятий, направленных на устранение нарушений по договору управления многоквартирным домом. Судебное заседание просят провести без участия представителя Инспекции. 

Третье лицо - администрация 

<

адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель ФИО6, действующий на основании доверенности № от 

<

дата> года, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2 – 545/2016, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией обязательств по договору управления. 

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как видно из протокола № от 

<

дата> общего собрания собственников помещений (заочное голосование) по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией проголосовало «за» ..... %; по вопросу выбора управляющей организации за ООО «УК «Перспектива» проголосовало «за» ..... %; по вопросу утверждения формы договора, текста договора управления проголосовало «за» ..... %. В данном протоколе путем голосования утверждены форма договора, размеры платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (лд. 27 - 29).

Решением Березниковского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> года исковые требования ФИО1, Б.С., З.А., Д.О., Т.Л., Ш.Н., Г.Е,, Б.А., Е.А., Е.Е., С.Р., Б.О. К.Л. Б.В., Б.Ф,, О.И., Б.Е., М.Н., М.Е., П.В., Л.Ф., П.А., Д.И., Г.Е., А.Ю., М.С., Ш.С., З.Т., Л.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В,, П.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Д,, П.А. к Л.А. Г.Т. о признании решения и протокола № общего собрания собственников помещений в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> от 

<

дата> года по выбору управляющей компании ООО «УК «Перспектива» недействительным оставлены без удовлетворения; удовлетворены исковые требования Л.А., М.А,, М.Л,, С.Я,, Д.А, к ФИО1, Б.С., признан недействительным протокол № общего собрания собственников в многоквартирном доме по 

<

адрес> о продолжении работы с УК ООО «.....» от 

<

дата> года.

Решение вступило в законную силу 

<

дата> года. В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлено, что нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> 

<

дата> года не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собрание собственников, проведенного в форме заочного голосования и результаты которого оформлены Протоколом № от 

<

дата> года, проведено в соответствии с нормами ЖК РФ. На данном собрании выбрана форма управления общим имуществом, утверждены условия договора управления и стоимость услуг по содержанию и управлению общим имуществом. Собрание и принятые на нем решения, оформленные протоколом № от 

<

дата> года, являются действиями граждан, направленными на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, многосторонней сделкой, совершенной в соответствии с нормами, установленными законом – ЖК РФ.

В данном протоколе общего собрания явно выражено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> о выборе способа управления – управление управляющей компанией, утверждено в качестве управляющей организации ООО «УК «Перспектива».

Решение общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, выбора управляющей компании, оформленное протоколом общего собрания от 

<

дата>, не отменено, недействительным не признано, следовательно, с указанного времени ООО «УК «Перспектива» является управляющей компанией и в рамках своей компетенции управляет многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, с указанного времени решение общего собрания собственников является обязательным для исполнения всеми собственниками жилых помещений данного дома, в том числе и тех, кто не принимал участия в голосовании.

То есть договор управления многоквартирным домом был заключен сторонами в надлежащей письменной форме, на условиях, указанных в решении общего собрания собственников многоквартирного дома от 

<

дата> года.

Доказательств обратного ФИО1 не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Акт проверки № от 

<

дата> года Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> указанные обстоятельства не опровергает. (лд 32 - 33).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» о признании решения собрания нереализованным, о признании договора управления незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - (подпись). Копия верна, судья - ТВ Холодкова