УИД 74RS0025-01-2025-000670-05

Дело № 2а-730/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21августа 2025 года с. Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Слащевой А.А. 

при ведении протокола помощником судьи Шагивалеевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения от 13 марта 2025 года № 603 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», обязать ответчика повторно рассмотреть заявление и в течение одного месяца со дня вступления решения в силу уведомить суд.

В обоснование административного иска указано, что 26 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1303 кв.м с видом разрешенного использования «для ИЖС» на праве аренды. Решением от 13 марта 2025 года № 603 ответчиком отказано в предварительном согласовании на основании того, что месторасположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, частично совпадает с фактическим местоположением второго контура земельного участка с кадастровым номером № (участок двухконтурный), находящегося в собственности физического лица. На жалобу от 24 марта 2025 года № 1537, 01 апреля 2025 года КУИиЗО администрации Красноармейского района дан ответ, согласно которому испрашиваемый земельный участок частично накладывается на земельный участок, который уже кем-то используется. Считает отказ незаконным, в нем не содержится оснований, указанных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Административный истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца, ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представители административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области П.Н.О.. требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемого решения. 

Заинтересованное лицо, ФИО3, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Испрашиваемый ФИО1 земельный участок имеет наложение на его земельный участок. 

Представители заинтересованных лиц, администрации сельского Лазурненского поселения, администрации Красноармейского муниципального района, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного выше, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оно нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2025 года в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области поступило заявление ФИО1 № 5207055820 о предварительном согласовании земельного участка с условным номером № для индивидуального жилищного строительства.

Решением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области №603 от 13 марта 2025 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ « местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, частично совпадает с фактическим местоположением второго контура земельного участка с кадастровым номером 74:12:0909004:37 (участок двухконтурный), находящегося в собственности физического лица» (л.д. 13-14). 

Разрешая административный иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации).

С учетом изложенного, юридически значимым по делу обстоятельством является установление того факта, имеет ли орган местного самоуправления полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком. 

Из приставленных доказательств следует, что границы испрашиваемого ФИО1 земельного участка частично имеют наложение на границы двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.

Вопреки доводам административного истца в обжалуемом решении административным ответчиком разъяснены основания отказа в в предварительном согласовании земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года

Судья А.А. Слащева