Дело № 10-5264/2021 Судья Ермакова С.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 сентября 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Арцыбасовой А.М., 

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

защитника-адвоката Тютикова И.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> судимый:

- 19 апреля 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, постановлениями Калининского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2018 года и от 12 марта 2019 года испытательный срок продлен каждый раз на один месяц;

- 03 апреля 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 28 мая 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год два месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 апреля 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год два месяца условно с испытательным сроком два года,

осужденный:

- 01 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

- 15 января 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 (7 преступлений), ст. 158.1, чч. 2 и 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 марта 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 03 июня 2021 года;

- 04 июня 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

вновь осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего МБГ) к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к лишению свободы на срок восемь месяцев, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к лишению свободы на срок пять месяцев, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «

<

данные изъяты>») к лишению свободы на срок пять месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, он взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 28 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей и отбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2021 года и от 15 января 2021 года, Центрального районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2020 года, от 17 марта 2021 года в период с 25 февраля 2020 года по 24 апреля 2020 года, с 08 октября 2020 года по 08 февраля 2021 года, с 09 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года, с 17 марта 2021 года по 03 июня 2021 года, с 04 июня 2021 года по 27 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника-адвоката Тютикова И.Г., поддержавшего апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Таракановой Т.И., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за покушение на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 302 рубля 84 копейки без учета НДС, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- за покушение на мелкое хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» на сумму 237 рублей 33 копейки без учета НДС, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- за тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3058 рублей 20 копеек;

- за тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего ИП МБГ на сумму 2135 рублей.

Преступления совершены соответственно 23 мая 2020 года, 02 июня 2020 года, в период времени с 31 июля 2020 года по 05 августа 2020 года, 26 августа 2020 года в Калининском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считает его несправедливым. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, у суда имелась возможность для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Никитин И.К. полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 безосновательны и удовлетворению не подлежат. Считает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Обращает внимание, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Назначенное наказание ФИО1 считает справедливым и соответствующим степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего МБГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «

<

данные изъяты>»), установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Допустимость и достоверность доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Кроме изобличающих показаний ФИО1, его вина подтверждается: показаниями представителей потерпевшего ЗАВ, КИН, УАИ, БАА и потерпевшего МБГ, показаниями свидетелей ЗАС, ККА, БЕМ, СНГ, КЕА, ДВД, ПГА, КИН, АДС и ФЕВ, протоколами осмотра мест происшествия, выемок и осмотра вещественных доказательств, справками и иными документами, подтверждающими стоимость похищенного, а также другими доказательствами.

Судом обоснованно признаны достоверными и правдивыми показания представителей потерпевшего и потерпевшего, а также свидетелей обвинения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и в деталях подтверждаются другими исследованными доказательствами. 

Оценка исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, других доказательств надлежащим образом аргументирована, разделяется судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Суд первой инстанции не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 53.1, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. По неоконченным преступлениям учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного по преступлению категории средней тяжести не могут быть применены в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. 

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, оснований изменения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора (или иного итогового судебного решения), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий