№ 12-530/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 сентября 2017 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Струкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО АТП «Тримас» на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20.03.2017 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.2. ч.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20.03.2017 г. ООО АТП «Тримас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

ООО АТП «Тримас», не согласившись с указанным подало жалобу, в которой указало, что о том, что 20.03.2017 г. будет происходит судебное слушание о привлечении Общества к административной ответственности, Общество было уведомлено лишь 24.03.2017 г. Таким образом, Общество не было уведомлено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела. Следовательно, Общество было лишено гарантированного ему российским законодательством права на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, являющееся основанием для отмены постановления. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20.03.2017 г. отменить и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по ПК Ространснадзора г. Владивостока в судебное заседание также не явился о дате и времени судебного слушания уведомлялся.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что административный материал об административном правонарушении в отношении ООО АТП «Тримас», привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, поступил в адрес мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока в марте 2017 г., в целях соблюдения сроков привлечения к административной ответственности 02.03.2017 г. мировым судьей вынесено определение о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предприняты меры к незамедлительному уведомлению Общества о дате, месте и времени слушания административного материала. В соответствии с уведомлением о вручении, заказное письмо с уведомлением поступило в отделение почтовой связи 15.03.2017 г., однако получено Обществом лишь 24.03.2017 г. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п. 6 Постановления).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Общество, не предприняв мер к незамедлительному получению направленной в его адрес судебной корреспонденции, тем самым уклонилось от получения корреспонденции. Более того, на основании ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", согласно которой сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет", зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и направлении данного дела мировому судье, ООО АТС «Тримас» не было лишено возможности самостоятельно уточнить дату и время рассмотрения дела мировым судьей, однако данным правом не воспользовалось, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату в судебное заседание ООО АТП «Тримас» не явилось, судебную корреспонденцию Общество получило лишь спустя 9 дней после поступления указанной корреспонденции в отделение почтовой связи, мировой судья, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ООО АТП «Тримас».

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право ООО АТП «Тримас» на судебную защиту было нарушено.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

При указанных обстоятельствах виновность ООО АТП «Тримас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ была доказана совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 19 Первореченского судебного района г.Владивостока от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО АТП «Тримас» законно и обосновано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО АТП «Тримас» оставить без изменения, жалобу ООО АТП «Тримас» без удовлетворения. 

Судья Струкова О.А.