Дело № 12-286/20

УИД 23MS0№-08

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 25 сентября 2020 г. 

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании Маринского ФИО11 на постановление мирового судьи СУ № 

<

адрес> от 10.06.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.06.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи СУ № 

<

адрес> от 10.06.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением его прав, необоснованным, поскольку в его основу положены доказательства, полученные с нарушением существующего федерального законодательства РФ. Указывает, что транспортным средством он не управлял; в материалах дела находится протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что свидетелями по данному делу привлечены лица, являющиеся сотрудниками ГАИ, сослуживцами должностного лица, составившего протокол (

<

адрес>, 2 «а» - место нахождения ГАИ и рабочий телефон ГАИ 

<

адрес> №), что подтверждено материалами дела, в том числе протоколом и рапортом, находящимися в материалах данного дела (соответственно л.д. 2 и л.д.6). В соответствии с требованиями КоАП РФ в качестве свидетеля, понятого, потерпевшего может быть привлечено любое совершеннолетнее лицо, незаинтересованное в исходе данного дела, что является основополагающим. В протоколе в графе: Разъяснены ли Свидетелям ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные статьями 17.9, 25.6 КоАП РФ записано, что разъяснены, однако нет их подписей (л.д. 2).

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, в графе: Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ написано, что отказался (л.д. 3), однако не понятно, каким образом можно отказаться от разъяснений прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ (если только заткнуть уши), однако на видеосъемке, представленной в качестве доказательства, данное обстоятельство, имеющее существенное значение для рассмотрения данного дела, отсутствует. В протоколе отсутствует запись о том, что ФИО1 разъяснялись права и обязанности, следовательно, они не разъяснялись. Эти и иные обстоятельства, указанные в жалобе, считает достаточным основанием для отмены постановления. 

В судебном заседании представитель заявителя – мать ФИО10 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, а вину своего сына недоказанной. 

Допрошенный в судебном заседании 16.09.2020г. ФИО3 пояснил, что он 09.05.2020г. присутствовал при оформлении протокола в отношении ФИО1, ему было предложено пройти мед. освидетельствование, от прохождения которого правонарушитель отказался. ФИО1в. был с признаками алкогольного опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании 16.09.2020г. ФИО4 пояснил, что он 09.05.2020г. присутствовал при оформлении протокола в отношении ФИО1, ему было предложено пройти мед. освидетельствование, от прохождения которого правонарушитель отказался. Пояснил, на вопрос представителя заявителя, что в органах ГИБДД служит с 1996 года. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5, в судебном заседании пояснил, что протокол и все сопутствующие материалы составлены им правомерно, ФИО6 действительно находился с признаками алкогольного опьянения, от прохождения мед. освидетельствования отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании (24.08.2020г.), пояснил, что 09.05.2020г. ФИО1 забрал его с работы из магазина «КрасноеиБелое» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, они сидели на парковке, пили пиво в автомобиле, к ним подошли сотрудники ГАИ и предложили пройти ФИО1 освидетельствование. Автомобиль стоял на стоянке, не двигался, ФИО1 пришел за ним пешком, и в момент, когда подошли сотрудники, двигатель не работал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно протоколу № 

<

адрес> от 09.05.2020г. ФИО1 в 02.55 часов отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Однако, из материалов дела об АП не усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО8 от 10.06.2020г., 09.05.2020г. в 02 час. 42 мии. ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2. IIДД, управляя транспортным средством - автомобилем марки Киа с г/н № регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен телефонограммой на абонентский номер телефона №. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, представитель заявителя – мать ФИО10 пояснила, что абонентский № ее сыну не принадлежит, в связи с чем, нельзя считать, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о дне судебного разбирательства. 

Следовательно, дело рассмотрено мировым судьей в нарушение положений КоАП РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отношении которых у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Отсутствие извещения лиц, участвующих в деле, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме этого, в доводах жалобы заявитель ссылается на то, что в качестве свидетелей по делу были привлечены лицом, составившим протокол об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД, что также не было исследовано судом первой инстанции при вынесении постановления. 

П. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.06.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное при существенном нарушении процессуальных требований.

Руководствуясь ст.30.8-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Маринского ФИО12 на постановление мирового судьи СУ № 

<

адрес> от 10.06.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.06.2020г. о привлечении Маринского ФИО13 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко