Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июля 2021 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В., 

при секретаре Шмельковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи по заявлению АО «Райффайзенбанк», об отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований указала, что 03.03.20220 между ней и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита № PIL20022504422414 на сумму 1139 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с нее неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в сумме 1183889, 02 рублей, зарегистрированная в реестре под № ******-н/66-2020-2-69. В нарушение требований действующего законодательства АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании задолженности в предусмотренный законом срок. Уведомление о совершении исполнительной надписи № ******-н/66-2020-2-69 от нотариуса она также не получала. О наличии уведомления о совершении исполнительной надписи № ******-н/66-2020-2-69 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя. Просит признать действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отменить исполнительную надпись № ******-н/66-2020-2-69 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для оспаривания нотариального действия. 

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть заявление в свое отсутствие. 

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве высказала возражения против доводов заявления, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями закона, нотариусу были представлены все необходимые документы для ее совершения. Просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что доводы ФИО1 на требованиях закона не основаны, так как заключенный между заявителем и банком кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» было направлено требование о досрочном возврате денежных средств. В связи с неисполнением требования банка, АО «Райффайзенбанк», руководствуясь соглашением сторон, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскиваемая сумма задолженности состояла из основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть являлась бесспорной, в связи с чем возражения ФИО1 относительно размера взысканной задолженности являются несостоятельными. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. 

Частью 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой иглавами 28-38настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании нотариального действия или отказа в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что оспариваемое нотариальное действие в виде исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору потребительского кредита № PIL20022504422414 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1183889, 02 рублей осуществлено нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

О совершении данного нотариального действия ФИО1 стало известно, как следует из содержания заявления, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в УФССП по 

<

адрес>, в связи с чем, полагая, что совершение данного действия нарушает ее права, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным заявлением.

В отсутствие доказательств осведомленности заявителя о совершении оспариваемого нотариального действия ранее указанной даты суд находит, что ФИО1 обратилась с заявлением признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам в течение установленного законом срока с момента, когда ей стало известно о совершенном нотариальном действии, в связи с чем полагать данный срок пропущенным у суда оснований не имеется. 

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету) является договор займа (залоговый билет).

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PIL20022504422414 на сумму 1139000 рублей (п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с уплатой 9.99 % годовых (п.4), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), с условием ежемесячного платежа не позднее 11 числа каждого месяца в размере 15000 рублей. Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.17 договора).

Заявитель неоднократно нарушала обязательства по возврату денежных средств, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.8.3 Общих условий обслуживания, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» направил ФИО1 требование № ****** о досрочном возврате потребительского кредита, в котором указал размер задолженности 1153343, 17 руб., из которых сумма основного долга – 1 122 654, 29 руб., сумма процентов – 27240, 85 руб., неустойка – 3448, 03 руб.; установил срок исполнения требования – 30 календарных дней. Кроме того, указал, что в случае неисполнения требования банк оставляет за собой право инициировать судебное взыскание или обратиться к нотариусу за получением исполнительней надписи. 

ДД.ММ.ГГГГ требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателем по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, а также по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, 12-17, что подтверждается списком отправлений со штампом «Почта России». 

Судом установлено, что адрес: 

<

адрес>, указан ФИО1 в качестве места своего жительства при заключении кредитного договора, а также при обращении в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеупомянутым заявлением. 

Требование взыскателя поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи по адресу проживания ФИО1 и после неудачной попытки вручения было возвращено АО «Райффайзенбанк», что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

В соответствии с п. 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного утверждения ФИО1 о том, что она не была уведомлена кредитором об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основываются на неверном толковании закона, учитывая, что риск неполучения направленной по надлежащему адресу и поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита представитель АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 14 дней с момента направления уведомления о наличии задолженности, обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование чего представил кредитный договор, Общие условия обслуживания, расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с подписью взыскателя, анкету заемщика, копию паспорта ФИО1 с указанием сведений о месте ее регистрации и месте жительства, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику уведомления о наличии задолженности, платежные реквизиты счета взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № ******-н/66-2020-2-69, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору потребительского кредита № PIL20022504422414 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1183889, 02 рублей, из которой остаток основного долга – 1035862, 03 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга – 86792, 26 руб., плановые проценты – 6503, 01 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 45160, 13 руб., расходы, в связи с совершением исполнительной надписи – 9571, 59 рублей.

О совершении исполнительной надписи нотариус ФИО2 уведомила ФИО1 по месту ее регистрации и по месту жительства, о чем имеются уведомления №№ ******, 1227 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод заявителя о том, что нотариус не исполнила своей обязанности, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого лица и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Следует отметить, что заявитель, указав в заявлении о несогласии с размером задолженности, ни расчет имеющейся у нее перед банком задолженности, ни период ее взыскания путем обращения с самостоятельным иском в суд не оспорила. Доказательств производства оплаты в пользу Банка с момента направления уведомления не предоставила. 

При таких обстоятельствах суд находит, что совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; к моменту обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи истекло более четырнадцать дней со дня направления взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Ермолаева