УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Афанасьев К.Н.

     Дело № 22-1461/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

               22 сентября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А., 

защитника-адвоката Борисова О.В., 

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркина К.Е. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 августа 2025 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, 

*** 

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы  из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений,  заслушав выступления и возражения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

из представленных материалов следует, что ФИО1  осужден  приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2021 г., которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев 21 день. 

Начало срока – 8 июля 2021 г.,  конец срока  –  8 февраля 2029 г., неотбытый срок на  день рассмотрения ходатайства составлял – 3 года 6 месяцев 3 дня.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, обжалуемым постановлением ходатайство было удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Буркин К.Е не соглашается с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. 

Указывает на то, что осужденным за весь период отбывания наказания были получены не только  17 поощрений (в период с 20 апреля 2022 г. по 3 июня 2025 г.), но и 23 взыскания (в период с 22 января 2021 г. по 27 мая 2022 г.).

Обращает внимание на то,  что судом не была дана должная оценка  характеру полученных  взысканий и их влияние на процесс исправления осужденного. 

При этом отмечает, что ФИО1  содержится в обычных условиях отбывания наказания, на облегченные условия не переводился, что свидетельствует о неполном его исправлении. 

Считает, что судом не в полной мере учтены требования чч. 1 и 2 ст. 78 УИК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ. 

Просит постановление отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Борисов О.В. считает, что оно не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым была дана надлежащая мотивированная оценка. Полагает, что постановление является мотивированным, законным и обоснованным, а поэтому оснований для его отмены не имеется. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А.  поддержала доводы апелляционного представления и просила их удовлетворить; 

- адвокат Борисов О.В. в интересах осуждённого ФИО1 возражал против  удовлетворения представления и просил постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений, заслушав выступления и возражения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, а согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и данные, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании им наказания в колонии-поселении. 

При этом следует учитывать  и данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного в колонию-поселение. 

Вопреки доводам представления, суд в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осужденного надлежащим образом исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать об изменении ему вида исправительного учреждения, он находится в местах лишения свободы с  августа 2020 г.  и отбывая наказание в *** с 20 августа 2021 г. был  трудоустроен, к труду относится добросовестно,  имеет 17 поощрений (последнее – 3 июня 2025г.) за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, социальные связи не утрачены, выполняет мероприятия психологической корректировки личности. 

При этом суд верно учитывал и тот факт, что имеющиеся  у осужденного 23 взыскания, полученные им в 2021 г. (22 взыскания) и в  2022 г. (1), в настоящее время сняты и погашены. 

Вопреки доводам  представления, суд обоснованно сделал вывод о том, что допущенные нарушения не относятся к злостным, исходя из того, что за их совершение назначались взыскания  лишь в виде устных выговоров и выговоров. 

Кроме того, с момента последнего допущенного нарушения (27 мая 2022 г.) прошел значительный период времени и  ФИО1 получено 16 поощрений.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, позволили ему сделать убедительный вывод о том, что имеются достаточные основания для изменения вида исправительного учреждения ФИО1 для дальнейшего  отбывания наказания.

Вопреки доводам представления, свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении и не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им, иные доводы представления также не являются основанием для отмены судебного акта. 

Таким образом, не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался нижестоящий суд при принятии решения, его выводы мотивированы надлежащим образом, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в  ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от           5 августа 2025 г. в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий