Судья Опанасенко О.С. Дело №22-1785/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В., 

при секретаре Казаковой Е.С., 

с участием прокурора Симоновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес), на постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 июня 2023 года, которым возвращено ходатайство осужденного (ФИО)1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

у с т а н о в и л:

Заявитель осужденный (ФИО)1 обратился в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от 19 октября 2022 года.

Обжалуемым постановлением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 июня 2023 года ходатайство возвращено. 

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 считает постановление суда несправедливым и необоснованным, поскольку вопрос о снятии судимости и отмене условного осуждения не был рассмотрен.

Считает необоснованным указание суда об опечатке в приговоре его отчества, так как филиал по Белоярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре обращался в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, который постановлением от 2.05.2023 отказал в связи с тем, что приговор исполняется на территории Белоярского района. Инспекция обращалась в Белоярский городской суд для устранения описки в приговоре, суд 26.05.2023 отказал по причине того, что приговор постановлен Сургутским районным судом. 

По мнению автора жалобы, нарушены его права, так как два суда не исправили ошибку в приговоре и из-за судебной ошибки ему отказано в рассмотрении его ходатайства

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Симоновой А.С. об отмене постановления суда и возвращении материалов дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции полагает отменить постановление суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям закона.

Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям судебное решение не соответствует.

Как следует из материалов дела (ФИО)1 был осужден приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 октября 2022 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей.

Осужденный (ФИО)1 проживает, согласно приговору и его заявлению, в (адрес) Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и состоит на учете в филиале по Белоярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

Начальник данного филиала 27 апреля 2023 года обратился с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, имеющихся в приговоре от 19 октября 2022 года в Сургутский районный суд, которым 2 мая 2023 года представление было возвращено без рассмотрения с учетом положений ч. 2 ст. 296 УПК РФ, поскольку с данным ходатайством необходимо обратиться по месту исполнения приговора, который исполняется на территории Белоярского района.

В свою очередь Белоярским городским судом 26 мая 2023 года было вынесено постановление о возвращении представления начальника филиала по Белоярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о разъяснении сомнений и неясностей по приговору в отношении (ФИО)1 При этом суд сослался на ч. 1 ст. 396 УПК РФ, придя к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению Белоярским городским судом.

7 июня 2023 года осужденный (ФИО)1 обратился в Белоярский городской суд в порядке ст. 400 УПК РФ, по месту своего жительства.

9 июня 2023 года Судьей Белоярского городского суда Ханты –Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)8 ходатайство было возвращено в связи с тем, что по приговору суда от 19 октября 2022 года осужден (ФИО)2, а с ходатайством обратился (ФИО)1. По мнению судьи, не представляется возможность установить, что приговор вынесен в отношении заявителя (ФИО)1, в связи с чем отсутствует возможность для полного и всестороннего исследования обстоятельств.

Однако с данными выводами согласиться нельзя, поскольку суду первой инстанции необходимо было в должной мере проверить и установить обратилось ли с ходатайством именно то лицо, которое осуждено по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от 19 октября 2022 года, что можно сделать только в судебном заседании при рассмотрении ходатайства по существу.

При этом, суду необходимо учесть, что начальник филиала по Белоярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре уже обращался с представлением о разъяснении сомнений и неясностей по приговору в отношении (ФИО)1, как в Сургутский районный суд, так и в Белоярский городской суд, не принявших решения по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 июня 2023 года которым возвращено ходатайство осужденного (ФИО)1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Бузаев