№

РЕШЕНИЕ

28.11.2017 года г.Воронеж

Судья Советского районного суда г.Воронежа Сушкова С.С. (

<

адрес>),

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Болдырева Ю.В., представителей Верхне-Донского Управления Ростехнадзора- ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

представителя должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 -ФИО7,

рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении должностного лица – начальника строительного отдела ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №№ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника строительного отдела ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ. прокурором 

<

адрес> ФИО1 был принесен протест, в котором прокурор просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и направить дело на новое рассмотрение.

Решением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный протест прокурора удовлетворен, постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №№ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Решением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В обоснование протеста прокурор 

<

адрес> указывает, что обжалуемое постановление Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно исследовать обстоятельства дела в их совокупности. При рассмотрении настоящего административного дела старшим государственным инспектором Верхне-Донского управления Ростехнадзора проигнорированы доказательства вины нарушителя. Вынося постановление о прекращении производства по делу, старший государственный инспектор пришел к выводу о том, что не представлено доказательств наличия препятствий к доступу к объектам электросетевого хозяйства. Однако, в административном материале содержится письмо главного инженера филиала ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя прокурора района о том, что наличие информационного стенда (рекламной стелы) снижает мобильность восстановления энергоснабжения объектов жизнеобеспечения; препятствует быстрому, круглосуточному доступу обслуживающего персонала и специальной крупногабаритной техники, используемой для перевозки железобетонных опор (длинной до 30 метров); исключает возможность проведения одновременных действий с применением автокрана, опоровоза и бурильно-шнековой машины по условиям технологии работ; затрудняет и увеличивает время производства работы, связанной с опусканием проводов на землю. При вынесении решения старшим государственным инспектором не дана оценка указанному доказательству. Кроме того, основанием для вывода об отсутствии события правонарушения послужил вывод старшего государственного инспектора о том, что объект, расположенный в охранной зоне ВЛ-110 кВ №,10 (инв. №/С), не является сооружением как указано в постановлении прокуратуры района. В качестве мотивации им приведена ссылка на «Общероссийский классификатор основных фондов» ОК 013-2014 (СНС 2008). Однако в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ вывод государственного инспектора о том, что, согласно указанному классификатору, информационный стенд (рекламная стела) относится к категории прочих машин и оборудования, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты не мотивирован, так как ссылки на конкретные позиции классификатора отсутствуют. Вместе с тем в соответствии с классификатором 220.ДД.ММ.ГГГГ.140 «Общероссийского классификатора основных фондов» ОК 013-2014 (СНС 2008) объект настоящей проверки как сооружение в виде металлических конструкций относится именно к категории сооружений. Внешний вид информационного стенда (рекламной стелы), расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует определению «сооружения», приведенному в том же классификаторе, как результата строительства, представляющего собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида. Фотоматериалы приобщены к административному делу, ссылки на необходимые положения «Общероссийского классификатора основных фондов» ОК 013-2014 (СНС 2008) прокуратурой района старшему государственному инспектору представлены. Несмотря на это, вывод относительно доказательственного значения фотоматериалов не мотивирован. Наряду с этим в решении указано на неполноту описания события правонарушения и отсутствие доказательственного смысла в постановлении о возбуждении административного дела. Однако, постановление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание события административного правонарушения, а именно в нем указано, что на территории автозаправки установлен информационный стенд высотой 7-8 метров, который находится в охранной зоне ВЛ-110 кВ №, 10 (инв. №/С), принадлежащих филиалу ПАО «

<

данные изъяты>», а именно непосредственно под проводами в пролете опор №№, 204. В связи с чем, заявитель просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашен протест прокурора 

<

адрес> ФИО1 на постановление Верхне-Донского управления Ростехнадзора о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> Болдырев Ю.В. протест поддержал, суду пояснил, что административным органом не исследованы полно и всесторонне материалы административного дела в отношении должностного лица ООО 

<

данные изъяты>», не дана надлежащая оценка имеющимся в деле фотоматериалам. Обратил внимание на то, что в постановлении прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ., в заключении по делу от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что на территории автозаправки, принадлежащей филиалу ПАО «

<

данные изъяты>», без согласования с последним, установлен информационный стенд высотой 7-8 метров, который находится в охранной зоне ВЛ-110 кВ №, 10. Указанное обстоятельство однозначно является нарушением действующих Правил, данные действия должностного лица должны быть квалифицированы по ст. 9.8 КоАП РФ, что и отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Представитель Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО5 пояснила, что считает постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм, при этом прокуратурой не представлено доказательств того, что стела является сооружением, зданием. Данный вопрос тщательно выяснялся должностным лицом при вынесении обжалуемого документа, все необходимые материалы были предоставлены представителем ООО «

<

данные изъяты>» по запросу, в том числе, фотоматериалы и проектная документация. При этом действующим законодательством не предусмотрено проведение выездной проверки ни в рамках КоАП РФ, ни в соответствии с Федеральным Законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

Представители Верхне-Донского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО4 и ФИО3 также возражали против удовлетворения протеста, поддержав доводы ФИО5 

Представитель начальника строительного отдела ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения протеста, суду пояснила, что рассматриваемая конструкция не является сооружением, что подтверждается Общероссийским классификатором основных фондов, в соответствии с которым сооружением является объект строительства, предназначенный для выполнения производственных процессов различного вида. Указанная стела к таковым не относится, при этом раньше была установлена другая конструкция на другом месте, однако в 2016 г. она была заменена. Подтвердила, что до настоящего времени согласование от последнего на размещение информационного стенда не получено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заместителя прокурора 

<

адрес> Болдырева Ю.В., представителей Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО3 и ФИО4, представителя должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 ФИО7, судья приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1,2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.9.8 КоАП РФ нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом посягательства выступают энергетическая безопасность, нормальная и бесперебойная эксплуатация электрических сетей, права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось к прокурору 

<

адрес> ФИО1 с сообщением о грубом нарушении 

<

данные изъяты>» постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>А. В охранных зонах ВЛ-110 кВ №,10 (инв. №/С), принадлежащих филиалу ПАО «

<

данные изъяты>», а именно в пролете опор № на расстоянии 1,2 м от проекции крайнего провода на землю, по горизонтали установлен информационный стенд (высотой 7-8м) автозаправочной станции «

<

данные изъяты>». К данному сообщению приложен спутниковый снимок места нарушения указанных охранных зон, фотоматериалы фиксации нарушения охранных зон, акт нарушения охранных зон, составленными представителями Воронежского участка службы ЛЭП, а также выписка о внесении кадастровых сведений об охранных зонах (л.д.10-16).

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> Болдырева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника строительного отдела ООО «

<

данные изъяты>» (юридическое лицо, которому принадлежит автозаправка) ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении. (л.д.9). Данное постановление вместе с приложенными материалами было направлено для рассмотрения по существу в Верхне-Донское управление Ростехнадзора (л.д.8).

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника строительного отдела ООО 

<

данные изъяты> ФИО6 прекращено за отсутствием события административного правонарушения (л.д.52-54).

Как усматривается из постановления заместителя прокурора 

<

адрес> Болдырева Ю.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании земельного участка в целях организации автозаправки по адресу: 

<

адрес>А (л.д.9.) Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения проведения вышеназванной проверки, отсутствует акт проверки. При этом, в указанном постановлении имеется ссылка на сообщение ПАО «

<

данные изъяты>», однако данное сообщение не заменяет акт проведения проверки органом прокуратуры и не служит подтверждением проведенной проверки органами прокуратуры.

Кроме того, из указанного постановления о возбуждении дела следует, что лицом, привлекаемым к административной ответственности нарушены требования п.п. «а» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением правительства РФ от 24.02.2009г. №, согласно которого в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Так же указано, что «указанные нарушения подтверждаются материалами проверки». При этом, никакие материалы дела, включая фотоматериалы ПАО «

<

данные изъяты>» не подтверждают, что изображенный объект относится к зданиям или сооружениям, а так же отсутствуют доказательства того, что в охранной зоне на территории АЗС ведутся работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции или сносу зданий и сооружений без письменного согласования сетевой организации. Ссылок на нарушение других норм и правил лицом, привлекаемым к административной ответственности, данное постановление не содержит.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не имеет указаний о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности проводились действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, а так же о размещении объектов и предметов (материалов) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, проведении работ и возведении сооружений, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. Указания на то, что информационная стела препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства в данном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении так же отсутствует, как отсутствует и информация о том, каким объектом, из предусмотренных п.п. «а» п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №, является информационный стенд. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном отражении события административного правонарушения, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, данная неполнота не могла быть восполнена при рассмотрении дела. При этом, ни указанное постановление о возбуждении дела, ни другие материалы дела не содержат информации о том, что в охранной зоне на территории АЗС ведутся работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции или сносу зданий и сооружений без письменного согласования сетевой организации, что и указано в обжалуемом постановлении, в связи чем, доводы заявителя о том, что обстоятельства дела исследованы не в полном объеме и решение не мотивировано, не могут быть приняты во внимание. 

Доводы заявителя о том, что информация о том, что наличие информационного стенда (рекламной стелы) снижает мобильность восстановления энергоснабжения объектов жизнеобеспечения, препятствует быстрому, круглосуточному доступу обслуживающего персонала и специальной крупногабаритной техники, используемой для перевозки железобетонных опор (длиной до 30 м), исключает возможность проведения одновременных действий с применением автокрана, опоровоза и бурильно-шнековой машины по условиям технологии работ, затрудняет и увеличивает время производства работы, связанной с опусканием проводов на землю, содержалась в письме главного инженера филиала ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., так же не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения и нормы права, нарушенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Кроме того, данное письмо главного инженера филиала ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. содержит информацию о том, что указанные в письме нарушения допущены ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) (л.д.10), так же к письму приложен соответствующий акт о нарушении охранной зоны электрических сетей в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.16), в то время как исходя из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 17) сооружение АЗС, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на территории которого расположен указанный выше информационный стенд (рекламная стела) с 2007г. принадлежит ООО «

<

данные изъяты>», и именно: в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, указанные противоречия не выяснены и не оговорены при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностным лицом Верхне-Донского управления Ростехнадзора в обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что информационная стела не является зданием или сооружением, а является рекламной стелой, исходя из «Общероссийского классификатора основных фондов» ОК 013-2014 (СНС 2008).

Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на конкретные позиции классификатора так же не могут быть приняты во внимание, поскольку должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, сделан вывод, в соответствии с 26.11 КоАП РФ, о том, что указанный информационный стенд является в соответствии с «Общероссийским классификатором основных фондов» ОК 013-2014 (СНС 2008) рекламной стелой. В то время как, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении вообще отсутствует информация о том, каким объектом является информационный стенд, в частности: относится ли он к зданиям или сооружениям, при этом, отсутствуют не только конкретные позиции классификатора, но и вообще указание на какой-либо классификатор.

Указание о том, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении было предоставлено заключение прокурора, в котором отражена правовая позиция по делу, так же не изменяет фактов отсутствия необходимых данных в постановлении о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Кроме того, о неправильном отражении события административного правонарушения свидетельствует и тот факт, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в заключении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что информационный стенд высотой 7-8м, расположен непосредственно по проводами в пролете опор №№, 204, что противоречит материалам дела, поскольку как следует из письма главного инженера филиала ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), а так же акта о нарушении охранной зоны электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16) указанный информационный стенд расположен в пролетах опор № № на расстоянии 1,2 м от проекции крайнего провода на землю по горизонтали. 

Помимо этого, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не представляется возможным установить дату совершения административного правонарушения, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Указание о проведении прокуратурой района с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проверки в рамках данного дела ничем не подтверждено, поскольку в материалах дела отсутствуют акт проверки, либо осмотра, либо фототаблицы за указанный период. Письмо главного инженера филиала ПАО «

<

данные изъяты>» датировано ДД.ММ.ГГГГ., к данному письму приложен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется так же фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44). Указанные документы не могут подтвердить дату совершения (обнаружения) административного правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии информационного стенда в указанный период. Справка о результатах визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2 о том, что «металлическая конструкция размером 7-8 м по-прежнему расположена в охранной зоне ВЛ -110Кв №,10 (инв. №/С), принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>», а именно непосредственно под проводами в пролете опор №№,204» (л.д. 80) так же не может служить подтверждением данной информации, поскольку во-первых составлено после вынесения обжалуемого постановления, а во- вторых как было указано выше, исходя из документов ПАО «

<

данные изъяты>» от апреля 2017г. указанный информационный стенд был расположен в пролетах опор № № на расстоянии 1,2 м от проекции крайнего провода на землю по горизонтали. 

Доводы заявителя о том, что обязанность указывать в постановлении прокурора о возбуждении дела сведения о нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, нормативных актов, в частности конкретных пунктов Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 9.8 КоАП РФ является бланкетной и для правильной квалификации совершенного правонарушения требует обращения к Правилам охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт. Обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения является наступление негативных последствий в виде возникновения опасности перерыва или фактический перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией. В связи с чем, указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении конкретных пунктов Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же информации о наступлении негативных последствий в виде возникновения опасности перерыва или фактический перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией является обязательным при описании события указанного административного правонарушения.

Помимо этого, в силу пункта "а" приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии при номинальном класс 110 кВ составляет 20 м. При этом, согласно указанному приложению размер охранных зон варьируется в зависимости от номинального класса напряжения воздушных линий от 2 до 55 м. Однако, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит информации о размере охранных зон на указанном участке. 

Кроме того, исходя из раздела II указанных Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений. (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 444). После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны. (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 444). Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений. 

Однако, выписка из реестра кадастрового учета на указанный участок с указанием о наличии и размере охранной зоны в материалах дела отсутствует. Ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ни материалы дела не содержат информации о том, когда в документы государственного кадастрового учета были внесено сведения о границах данной охранной зоны. При этом, имеющееся в материалах дела сообщение филиала ФГБУ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13) так же не содержит данной информации. Но если брать за основу для определения даты установления охранной зоны, дату указанного сообщения – ДД.ММ.ГГГГ., то исходя из договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №/мз от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительных соглашений к нему (л.д. 22-27), свидетельства о государственной регистрации на сооружение АЗС, согласно которому указанная АЗС была приобретена ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17), разрешение на строительство которой было выдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-39), никаких ограничений права пользования указанным участком, в том числе в связи с наличием охранных зон объекта электросетевого хозяйства, на момент аренды, либо приобретения АЗС не документально подтверждено. Сведений о том, что информационный стенд возведен за границами арендуемого ООО «

<

данные изъяты>» земельного участка постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела так же не содержат, как и не содержат информации о том, кому принадлежит указанный информационный стенд, в случае, если он расположен за пределами земельного участка, арендуемого ООО «

<

данные изъяты>».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, как и материалы дела не содержат документально подтвержденной информации о том, когда был возведен информационный стенд, высотой 7-8 м, в связи с чем невозможно сделать вывод о проведении работ по его возведению после установления охранной зоны, путем внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о границах данной охранной зоны, в соответствии с действующими Правилами.

Имеющийся в материалах дела листок осмотра с фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-44) содержит информацию о том, что в охранных зонах ВЛ 110кВ №,10 ведется строительство информационного стенда, высотой приблизительно 7-8м на расстоянии 1,2 м. от проекции крайнего провода на землю по горизонтали, однако на фотоматериалах (л.д. 44) отражена металлическая конструкция неизвестного назначения, сходная по размерам с информационным стендом, и уже готовый информационный стенд ВТК, при этом оба объекта расположены в пределах 20 м от ВЛ 110 кВ. Информации о том, кем ведется строительство указанного информационного стенда и имеется ли письменное разрешение у лица, ведущего строительство, о согласовании с сетевой организацией указанного строительства (п. 10 Правил) данный документ не содержит.

По фотоматериалам, имеющимся в материалах дела (л.д. 12,14,15), на которых отсутствует дата, но если условно исходить из того, что они изготовлены в 2017г. и до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ.), вообще невозможно сделать вывод о том, какой из объектов, отраженных на фототаблице (л.д. 44), отражен на них, поскольку визуально информационный стенд соответствует тому стенду, который имелся в готовом виде ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ни материалы дела не содержат информации о том, что указанная охранная зона имела маркировку путем установления предупреждающих знаков, в соответствии с указанными выше требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160.

Помимо этого, если исходить из требований пп. "б" п. 8 Правил, нарушение которых постановлением о возбуждении дела (л.д. 9) не вменяется ФИО6, хотя на него имеется ссылка в письме ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 10), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Материалами данного дела не представлено допустимых доказательств того, что наличие спорного информационного стенда препятствует безопасной эксплуатации линии электропередач, может привести к возникновению пожара либо к несчастным случаям при производстве ремонтных работ, затруднит проезд крупногабаритной техники для технического обслуживания и ремонта кабельно-воздушной линии, и что данное строение препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства для предотвращения или устранения аварий и доставку необходимых материалов и техники. Материалы дела не содержат информации о размерах данного стенда на плоскости, на основании которых возможно было бы сделать вывод об отсутствии возможности проезда крупногабаритной техники, отсутствии проходов и проездов.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ доказывание наличия вины в совершении административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности лица возлагается на органы, имеющие право возбуждать и рассматривать дело об административном правонарушении, все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения протеста прокурора 

<

адрес> ФИО1 на постановление Верхне-Донского управления Ростехнадзора о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

адрес>.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника строительного отдела ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 оставить без изменеия, протест прокурора 

<

адрес> ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сушкова С.С.