Дело №1-57/2025 

УИД-05RS0022-01-2025-000403-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 03 октября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания Раджабовой А.М., с участием: государственных обвинителей – ст. помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н. и ст. помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого - адвоката АК «Магомедов М.М.» Магомедова М.М., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 03.04.2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, с высшим образованием, разведенного, имеющего троих детей, военнообязанного, не работающего, члена участковой избирательной комиссии № № г. Кизилюрт (заместителя председателя с правом решающего голоса), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 и ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь пользователем интернет форума «forum.guns.ru», имея преступный умысел на переделку сигнального пистолета «МР-371» под стрельбу боевыми патронами и последующего его использования в личных целях, приискал на указанном форуме объявление о продаже сигнального пистолета «МР-371», после чего с целью его приобретения и последующей переделки под стрельбу боевыми патронами через приложение «WhatsApp» связался с продавцом Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым в ходе переписки договорился о покупке сигнального пистолета «МР-371» с заводским номером №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей и пересылке через службу доставки «Сдек», после чего произвел его оплату. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, получив указанный сигнальный пистолет, действуя с прямым умыслом, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, и требований пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, не имея соответствующего разрешения от уполномоченных на то органов, осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила оборота оружия, тем самым создает угрозу общественной безопасности, находясь в оборудованном под мастерскую подсобном помещении, расположенном по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес>, действуя единым умыслом, направленным на незаконное изготовление огнестрельного оружия, без цели сбыта, для личного использования, используя бытовые хозяйственные инструменты и обладая достаточными навыками обращения с ними, путем внесения конструктивных изменений, вмонтировал вместо стандартных ствола и стойки рамки сигнального пистолета «МР-371» с заводским номером №, изготовленные самодельным способом с использованием промышленного оборудования самодельные ствол и стойку рамки, изготовив таким образом огнестрельное оружие, предназначенное для стрельбы боевыми патронами калибра 9х18 мм. и стер его маркировочные обозначения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 28 минут по 08 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками УУР МВД по 

<

адрес> совместно с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов» обнаружен и изъят незаконно хранившийся ФИО11 в своем домовладении по вышеуказанному адресу сигнальный пистолет «МР-371» со стертыми маркировочными обозначениями, предназначенный для стрельбы боевыми патронами калибра 9х18 мм.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на исследование предмет является сигнальным пистолетом «МР-371» без маркировочных обозначений, переделанный самодельным способом под патрон калибра 9х18 мм, пригоден для стрельбы и относится к огнестрельному оружию. 

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), то есть незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Он же, ФИО2 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, не имея специального разрешения уполномоченных на то органов, умышленно, в нарушении требований статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфера оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранения и ношения оружия, а также требований пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), согласно которому хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила оборота оружия и боеприпасов, тем самым создает угрозу общественной безопасности, незаконно приобрел у неустановленного лица при неустановленных следствием обстоятельствах патроны калибра 9 мм в количестве 19 штук, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции ФИО3 (ПМ), автоматическом пистолете ФИО5 (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах-пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919; патроны калибра 7,62 мм в количестве 46 штук, к пистолету «ТТ», предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции «ТТ», ОЦ-27, ППШ, М56; малокалиберные патроны 5,6 мм в количестве 14 штук к однозарядным и спортивным винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-9, Соболь, огнестрельное оружие - травматический пистолет «Лидер» на базе пистолета «ТТ» с маркировочными обозначениями «305 1938» и «82», переделанный под боевой патрон калибра 7,62х25 мм.; огнестрельное оружие - пистолет «6П36-8» (ФИО6) калибра 8 мм, переделанный самодельным способом под стрельбу патронами 5,6 мм., которые хранил в вещевом шкафу в спальной комнате по месту своего проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя с прямым умыслом, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, и пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), осознавая что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила оборота оружия, тем самым создает угрозу общественной безопасности, действуя единым умыслом направленным на незаконное хранение изготовленного им огнестрельного оружия, хранил в спальной комнате по месту своего проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно изготовленный пистолет «МР-371» со стертыми маркировочными обозначениями, предназначенный для стрельбы боевыми патронами калибра 9х18 мм. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 28 минут по 08 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками УУР МВД по 

<

адрес> совместно с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов» обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся ФИО11 в вещевом шкафу в спальной комнате по месту своего проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, патроны калибра 9мм в количестве 19 штук, патроны калибра 7,62 мм в количестве 46 штук, патроны калибра 5,6 мм в количестве 14 штук, а также огнестрельное оружие - травматический пистолет «Лидер» на базе пистолета «ТТ» с маркировочными обозначениями «3051938» и «82», переделанный под боевой патрон калибра 7,62х25 мм., пистолет «6П36-8» (ФИО6) калибра 8 мм, переделанный самодельным способом под стрельбу патронами 5,6 мм., сигнальный пистолет «МР-371» со стертыми маркировочными обозначениями, предназначенный для стрельбы боевыми патронами калибра 9х18 мм.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что изъятые в домовладении ФИО2 травматический пистолет «Лидер» на базе пистолета «ТТ» с маркировочными обозначениями «3051938» и «82», пистолет «П36-8» (ФИО6) и сигнальный пистолет «МР-371» пригодны для стрельбы и относятся к огнестрельному оружию. Патроны калибра 9мм в количестве 19 штук предназначены для использования в боевом нарезном оружии: конструкции ФИО3 (ПМ), автоматическом пистолете ФИО5 (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах-пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и др., пригодны для производства выстрелов. Патроны калибра 7,62 мм в количестве 46 штук, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции «ТТ», ОЦ-27, ППШ, М56 и др., пригодны для производства выстрелов. Малокалиберные патроны калибра 5,6 мм в количестве 14 штук, к однозарядным и спортивным винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-9, Соболь и др., пригодны для производства выстрелов. 

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, то есть незаконном изготовлении огнестрельного оружия не признал, показав что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, примерно в 06 часов утра, в его домовладение по адресу: 

<

адрес>, перелезав через забор, зашли сотрудники полиции. Он проснулся и спросил в чем дело. Сотрудники полиции на кухне показали ему постановление о производстве обыска и спросили, есть ли у него запрещенные в обороте предметы. Он сказал, что есть и добровольно выдал им хранившиеся у него в спальной комнате огнестрельное оружие - 3 пистолета, а также боеприпасы – патроны различного калибра. Так же, в ходе обыска сотрудники полиции изъяли у него зарегистрированное оружие карабин и ружье, на которое у него имелось разрешение и штук 9-10 пневматических винтовок, на хранение которых не требуется разрешение. Далее сотрудники полиции вместе с ним зашли в сарай, который расположенный во дворе его домовладения и показывая на станок и строительные инструменты стали говорить, что он переделывает оружие. Завершив обследование, сотрудники полиции дали ему ознакомиться с составленными ими документами, в которых он расписался. Затем его забрали в отдел полиции, где он от испуга и под давлением оперативных сотрудников, без участия защитника дал объяснение, что он переделывал оружие под огнестрельное оружие, для стрельбы боевыми патронами. На самом деле никакое оружие он не переделывал, этим никогда не занимался и не имеет таких навыков. Три пистолета, которые он выдал, были найдены им в старом гараже, который принадлежал его отцу. После смерти отца в 2014 году, он стал выносить из гаража ненужные предметы и обнаружил в спрятанных полиэтиленовых пакетах указанные пистолеты и патроны. Так же, в гараже был старый токарный станок? на котором он якобы по утверждению следствия переделывал оружие. Так как, он собирался продать гараж, он перенес оружие и найденные боеприпасы домой, спрятал и хранил у себя. Так же он перенес токарный станок и часть найденных в гараже инструментов себе в сарай. Станок был весь ржавый и непригодный к использованию, так как на нем отсутствовал двигатель. 

Он признает, что хранил незаконно оружие, но никогда не занимался переделкой, так как не обладает такими навыками. Инструменты, которыми он якобы осуществлял переделку, являются обычными бытовыми инструментами, которые он хранил для бытовых нужд, станок был вообще нерабочий и покрытый пылью. 

Он действительно заказал и получил из службы доставки «СДЕК», по своему заказу пневматический пистолет, запчасти для автомобиля и сигнальный пистолет внешне схожий с пистолетом «ФИО3». Данный пистолет он уронил в реку Сулак в феврале 2024 года, когда был на рыбалке, но точное место, где его потерял не помнит, так как часто ходит на рыбалку и часто передвигается по берегу. 

Что касается истории посещений в его телефоне, то после того, как он передал во время обыска своей телефон сотрудникам полиции, они начали набирать там в поисковике сайты оружейных магазинов и поэтому они и появились в истории его телефона, он сам эти сайты не просматривал. На тех сайтах, на которые он действительно иногда заходил, не было объявлений о продаже оружия.

Относительно сведений о своей личности, то он со своей женой разведен и их дети проживают с ним и находятся на его полном иждивении, в том числе его несовершеннолетний сын. 

В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ он полностью раскаивается. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра к нему домой постучался мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции и сообщил, что на его 

<

адрес> проводятся оперативно-розыскные мероприятия и попросил его принять участие в них, в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Его и еще одного представителя общественности пригласили в домовладение по 

<

адрес>, после чего в нашем присутствии сотрудники полиции зачитали владельцу дома постановление суда о производстве ОРМ и дали владельцу дома (как ему в последующем стало известно владельца дома зовут ФИО4). Далее ФИО4 предложили добровольно выдать хранящиеся у него дома запрещенные в обороте предметы. ФИО4 сотрудников полиции и их с спальную его дома после чего достал из бельевого шифоньера три пистолета, один из которых был похож на пистолет «ТТ», второй на Пистолет ФИО3, а третий он раньше не видел и назвать его модель не сможет. Кроме того, ФИО4 также выдал боеприпасы к указанным пистолетам различного калибра которые были упакованы сотрудниками полиции. Когда сотрудники полиции стали расспрашивать откуда у него дома огнестрельное оружие ФИО4 сказал, что тот указанные пистолеты заказал через почту. Ранее они были просто сигнальные пистолеты, но в последующем тот их самостоятельно переделал под стрельбу боевыми патронами. Сотрудник полиции предложил ФИО4 показать инструменты, с помощью которых ФИО4 переделал пистолеты, которые были обнаружены в его доме. После чего все участники ОРМ прошли в подсобное помещение с инструментами в домовладении ФИО4 и тот представил сотрудникам полиции дрель, сверла, тиски, а также много других инструментов, поясняя что тот с помощью них и производил переделку пистолетов под стрельбу боевыми патронами. ФИО4 в его присутствии говорил, что пистолеты тот купил через сеть интернет и получал почтой. Также тот называл какие-то сайты на которых заказывал составные части для переделки оружия под стрельбу боевыми патронами, но он уже не помнит какие именно сайты. Он ФИО4 знает, как соседа. Они с ним несколько раз встречались на рыбалке, но близких или дружеских отношений он с ним не поддерживает. Ему не известно, чем ФИО4 занимается и каким родом деятельности занимается. Он никогда не был в гостях у ФИО4. В день проведения ОРМ у него дома он был впервые. (Том 2 л.д. 12-25)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичных показаниям свидетеля Свидетель №3, об обстоятельствах участия его в качестве понятого при производстве обыска в домовладение по 

<

адрес>. (Том 2 л.д. 1-4)

Свидетель ФИО13 показал в суде, что точную дату он уже не помнит, где-то в прошлом году (2024 г.) поступило постановление о проведении обследования в жилище. Рано утром он и другие сотрудники пошли к указанному в постановлении домовладению, они постучались в дверь, открыла дверь супруга ФИО2, она разбудила ФИО2, они вошли в дом и ознакомили ФИО2 с постановлением и разъяснили ему его права. После чего провели обследование домовладения. Все действия по обследованию домовладения они проводили с участием и в присутствии понятых, вплоть до заполнения протокола и упаковки. В ходе обследования домовладения ФИО2 выдал им оружие на которое у него не было разрешения, он уже точно не помнит какое, кажется пистолет ТТ и еще два пистолета. Так же были обнаружены боеприпасы – патроны на ТТ. ФИО2 в последующем сам показал им подсобное помещение, в котором с его слов он изготавливал и переделывал оружие. Там было много инструментов. Он подробно описывал, чем и как он пользуется. Все действия были зафиксированы видеозаписью. ФИО2 показал им сайт, где он заказал указанное оружие. Давление на ФИО2 при этом никто не оказывал. ОРМ было проведено строго в рамках закона. 

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с частичными противоречиями показания данные свидетелем ФИО13 в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует он состоит в должности оперуполномоченного Управления уголовного розыска МВД по 

<

адрес>. В мае 2024 года основании ходатайства заместителя министра внутренних дел по 

<

адрес> ФИО14 судом было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО2, расположенного по адресу, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 06 часов, ним, совместно с оперуполномоченным УУР Свидетель №1, Свидетель №2, оперуполномоченным УФСБ России по РД ФИО15 с привлечением гражданских лиц в домовладении ФИО2 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого ФИО2 добровольно выдал хранившиеся у него дома три пистолета, из которых 1 пистолет внешне схожий с пистолетом «ТТ», переделанный под стрельбу боевыми патронами, 1 пистолет внешне схожий с пистолетом «ФИО6», переделанный под стрельбу боевыми патронами и 1 пистолет внешне схожий с «Пистолетом ФИО3», переделанный под стрельбу боевыми патронами, боеприпасы к тем калибров 7,62 мм, 5,6 мм, 9 мм,, электронные весы, капсюли воспламенители, которые используются для изготовления боеприпасов, а также травматические патроны. Данные предметы ФИО2 хранил в вещевом шкафу в помещении спальной комнаты. Кроме того, в ходе ОРМ в той же спальной комнате домовладения ФИО2 в сейфе были обнаружены и изъяты несколько пневматических ружей, охотничье ружье МР-27, охотничье ружье «Вепрь-КМ». На территории домовладения ФИО2 было расположено подсобное помещение - мастерская, в которой были обнаружены и изъяты множество бытовых инструментов, которые могли быть использованы для переделывания оружия под стрельбу боевыми патронами. Указанные предметы также были изъяты в ходе ОРМ. Подробно описать изъятые в домовладении ФИО2 инструменты и иные предметы он в настоящее время не может, те были ним описаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. По данным обстоятельствам у ФИО2 было получено объяснение, в ходе которого тот пояснил, что изъятые в его домовладении пистолеты, схожие с пистолетами марки «ТТ», «ФИО6» и «Пистолетом ФИО3» тот заказал в сети интернет через сайт «GUNS.ru», после чего самостоятельно переделал под стрельбу боевыми патронами. Стволики к огнестрельному оружию тот заказывал через сайт «ONEGUN» и получал почтой России в 

<

адрес>. В своих объяснениях ФИО2 подробно описывал способ переделки вышеуказанного огнестрельного оружия под стрельбу боевыми патронами и указал на инструменты, которые тот использовал для указанной цели, а именно дрель, болгарка, сварочный аппарат, электроды, тиски, развертки, сверла, а также другие инструменты которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ Ранее представленное для приобщения к материалам данного уголовного дела результаты негласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» с применением средств аудио и видеозаписи было проведено ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО2 в котором также находились члены его семьи и никакое давление со стороны оперативных сотрудников на ФИО2 не оказывалось. ФИО2 ему или другим сотрудникам полиции не говорил, что он (ФИО2) не переделывал вышеуказанные пистолеты. ФИО2 с самого начала сообщил, что переделал пистолеты самостоятельно, после чего ими было предложено рассказать способ и описать порядок переделки им пистолетов, что тот и сделал в ходе негласного ОРМ «Опрос» с применением специальных средств скрытой аудио и видеозаписи. Более того, до того, как ФИО2 не сообщил им о том, что пистолеты являются переделанными под стрельбу боевыми патронами они (оперативные сотрудники) этого даже не знали. Приглашенные для участия в ОРМ гражданские лица присутствовали, когда ФИО2 признался, что самостоятельно переделал изъятые у него 

<

адрес> пистолета. (Том 1 л.д. 236-240)

После оглашения, данные показания свидетель ФИО13 в судебном заседании полностью их поддержал, пояснив имеющиеся пробелы и противоречия с показаниями данными в суде, прошедшим с событий временем. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2024 года от оперативного источника была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранит в занимаемом им домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> огнестрельное оружие неустановленного образца. На основании ходатайства заместителя министра внутренних дел по 

<

адрес> ФИО14 судом было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 06 часов, им, совместно с оперуполномоченным УУР ФИО13, Свидетель №2, оперуполномоченным УФСБ России по РД А.А.А. с привлечением гражданских лиц в домовладении ФИО2 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого ФИО2 добровольно выдал хранившиеся у него дома три пистолета, из которых 1 пистолет внешне схожий с пистолетом «ТТ», переделанный под стрельбу боевыми патронами, 1 пистолет внешне схожий с пистолетом «ФИО6», переделанный под стрельбу боевыми патронами и 1 пистолет внешне схожий с «Пистолетом ФИО3», переделанный под стрельбу боевыми патронами, боеприпасы к тем калибров 7,62 мм, 5,6 мм, 9 мм, а также травматические патроны. Кроме того, в ходе ОРМ в домовладении ФИО2 были обнаружены и изъяты несколько пневматических ружей, охотничье ружье МР-27, охотничье ружье «Вепрь-КМ», а также множество бытовых инструментов, которые могли быть использованы для переделывания оружия под стрельбу боевыми патронами, электронные весы, капсюли воспламенители, которые используются для изготовления боеприпасов. По данным обстоятельствам ним у ФИО2 было получено объяснение, в ходе которого тот пояснил, что изъятые в его домовладении пистолеты, схожие с пистолетами марки «ТТ», «ФИО6» и «Пистолетом ФИО3» тот заказал в сети интернет через сайт «GUNS.ru», после чего самостоятельно переделал под стрельбу боевыми патронами. Стволики к огнестрельному оружию тот заказывал через сайт «ONEGUN» и получал почтой России в 

<

адрес>. В ходе опроса ФИО2 подробно описывал способ переделки вышеуказанного огнестрельного оружие под стрельбу боевыми патронами и указал на инструменты, которые им использовались для указанной цели, а именно дрель, болгарка, сварочный аппарат, электроды, развертки и сверла, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ Ранее представленное для приобщения к материалам данного уголовного дела результаты негласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» с применением средств аудио и видеозаписи было проведено ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО2 в котором также находились члены его семьи и никакое давление со стороны оперативных сотрудников на ФИО2 не оказывалось. ФИО2 ему или другим сотрудникам полиции не говорил, что не переделывал вышеуказанные пистолеты. ФИО2 с самого начала сообщил, что переделал пистолеты самостоятельно, после чего ими было предложено рассказать способ и описать порядок переделки им пистолетов, что тот и сделал в ходе негласного ОРМ «Опрос» с применением специальных средств скрытой аудио и видеозаписи. Более того, до того, как ФИО2 не сообщил им о том, что пистолеты являются переделанными под стрельбу боевыми патронами они (оперативные сотрудники) этого даже не знали. Приглашенные для участия в ОРМ гражданские лица присутствовали, когда ФИО2 признался, что самостоятельно переделал изъятые у него 

<

адрес> пистолета. (Том 2 л.д.5-9)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО2 по 

<

адрес> (Том 2 л.д. 87-92)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, пользуется номером телефона 

<

***> более 20 лет. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему лично не знаком, но данный человек был его клиентом. Так, на сайте в сети «интернет» «Ганс.Ру» у него размещено объявление о продаже сигнальных пистолетов «Байкал МР371», которые официально разрешены к продаже и свободному гражданскому обороту. так как данное изделие является сигнальным пистолетом. Все сертификаты на каждый пистолет у него есть, так как закупает их на Ижевском механическом заводе для перепродажи. Их продажа лицензии не требует. ФИО2 вышел на него через мессенджер «Вацап» ДД.ММ.ГГГГ, его контактный телефон ФИО2 нашел на указанном сайте. ФИО2 ему только писал сообщения, не звонил, он никогда с ФИО11 лично не встречался и не разговаривал по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в переписке ФИО2 просил выбрать изделие Байкал МР 371 и переслать его курьерской почтой. Он принял заявку ФИО2, выбрал изделие, отправил фото, скинул реквизиты для оплаты. Стоимость изделия составляла 17 000 рублей. ФИО2 скинул деньги на счет привязанный к его банковской карте в банке «Сбербанк», отправил ему номер карты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ изделие он отправил ФИО2 курьерской почтой «СДЕК», трек номер отправления 1506895732, изделие сигнальный пистолет «Байкал МР 371» с заводским номером 2337102088. Данный пистолет сигнальный он сам лично приобретал в официальном магазине «Байкал» при Ижевском механическом заводе в 

<

адрес>) летом 2023 года, точную дату не помнит. Всего он приобретал 10 экземпляров сигнальных пистолетов «Байкал МР371». Документы о приобретении у него не сохранились. ФИО2 связывался с ним по «Вацап» с абонентского номера 

<

***> и не сообщал для каких целей приобретает и он не спрашивал об этом в переписке. Обычно люди берут данные пистолеты для коллекции, отпугивания животных или развлечения. (Том 2 л.д.133-153)

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что: - представленный на исследование предмет, является травматическим пистолетом «Лидер» на базе пистолета «ТТ» с маркировочными обозначениями «ПК-305 1938» и «82», переделанный под патрон 7,62х25 мм ТТ, пригоден для производства выстрелов и относится к огнестрельному оружию; - представленный на исследование предмет является пистолетом «6П36-8» (ФИО6), в ствол которого впрессована металлическая втулка, уменьшающая калибр пистолета до 5,6 мм, который пригоден для производства выстрелов и относится к огнестрельному оружию. - представленный на исследование предмет, является сигнальным пистолетом «МР371» без маркировочных обозначений, переделанный самодельным способом под патрон калибра 9х18 мм, пригоден для производства выстрелов и относится к огнестрельному оружию. - на исследование представлены 19 патронов калибра 99 мм, к пистолету ФИО3 (ПМ), предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: конструкции ФИО3 (ПМ), автоматическом пистолете ФИО5 (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и д.р. - на исследование представлены 7,62 мм патроны в количестве 44 шт., к пистолету «ТТ», предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции «ТТ», ОЦ-27, ППШ, М56 и др. (Том 1 л.д. 136-145)

Заключением эксперта от 05.11.2024№, из выводов которого следует, что представленные на исследование 3 переделанных пистолета (пистолет «МР-371» без маркировочных обозначений, пистолет с маркировкой «ПК-305-1938» и пистолет с маркировкой «6П36-8 Cal. 8 мм 947629», могли быть переделаны или изготовлены как с использованием представленного электромотора, с отрезным элементом на конце, соединенный с блоком питания, различных разверток и сверл, метчика для резьбы, а также 17 насадок к граверу, так и с использованием аналогичных инструментов и оборудования. Решить поставленные перед экспертом в категорической форме не представилось возможным, по причине того, что, в ходе эксплуатации используемого станочного оборудования, рабочие части последних подвергаются износу, в результате которого происходит изменение следов, а также контактируемой рабочей части инструмента и оборудования. (Том 2 л.д. 121-126)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания эксперта ФИО16, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым поступивший на экспертизу травматический пистолет «Лидер» на базе пистолета «ТТ» с маркировочными обозначениями «ПК-305 1938» и «82» изготовлен в 1938 году, о чем свидетельствует клеймение на его раме. Год изготовления газового пистолета «6П36-8», (ФИО6) калибра 8 мм и сигнального пистолета «МР-371» без маркировочных обозначений, переделанного самодельным способом под стрельбу боевыми патронами калибра 9х18 мм экспертным путем установить не представилось возможным, в связи с отсутствием маркировки о дате изготовления на указанных образцах оружия. Кроме того, следует отметить, что маркировочные обозначения сигнального пистолета «МР-371» наносятся путем лазерной гравировки, и стираются со временем. Установить маркировочные обозначения данного оружия экспертным путем невозможно. Установить год изготовления малокалиберных патронов 5,6 мм не представляется возможным в виду отсутствия на них маркировки. Ранее представленные на экспертизу патроны калибра 7,62х25мм на донце имеют маркировочные обозначения: «38 85» и «38 86» в верхней и нижней частях донышка соответственно, где «38» - цифровое обозначение завода изготовителя, а «86» и «85» это год их изготовления. Аналогичным образом можно определить и год выпуска ранее представленных на экспертизу патронов калибра 9х18 мм, на которых имеются маркировочные обозначения «38 87». Соответственно, данные патроны выпущены в 87 году. Сигнальные пистолеты «МР-371» выпускаются с 2012 года, а газовые пистолеты «6П36-8», (ФИО6) калибра 8 мм с 1990 года. Фактически между сигнальными пистолетами от «МР-371» от боевых Пистолетов ФИО3 как таковых различий по конструкции не бывает, за исключением, что в канале ствола сигнального пистолета «МР-371» установлены штифты, предотвращающие прохождение твердых предметов. Аналогичные различия бывают между газовыми и боевыми пистолетами. При переделке газовых и сигнальных пистолетов под стрельбу боевыми патронами фактически достаточно удалить вышеуказанные штифты. Данные изменения возможно внести с использованием обычной дрели со сверлом соответствующего диаметра. Специальные познания для внесения данных изменений не требуется, достаточно наличие навыков обращения с бытовыми хозяйственными инструментами, такими как дрель, шуруповерт и т.д. (Том 2 л.д. 102-106)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр домовладения ФИО2, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. Осмотром установлено, что домовладение имеет два входа. В спальной комнате установлена одна двуспальная кровать и различные предметы обихода. Справа от входа имеется двустворчатый деревянный шкаф светло-коричневого цвета с зеркальными вставками. На момент осмотра двери шкафа закрыты. ФИО2 в присутствии своего защитника указал в какой именно полке шкафа он хранил 3 вида огнестрельного оружия: пистолет «ТТ», пистолет (ФИО6) и пистолет «МР-371», и боеприпасы к ним. Далее, сзади домовладения с левой стороны после входа в огород обнаружено техническое помещение. В указанном помещении с левой стороны от входа расположена еще одна деревянная дверь голубого цвета, ведущая во второе техническое помещение, в котором обнаружены полки и стол с различными инструментами, такими как: разводные ключи, сверла, плоскогубцы, щетки, топор, молотки, пружины, шуруповерт, наждачная бумага, диски для болгарки, напильники, линейки, различные виды масел-смазок, и рыболовными снастями. В первом техническом помещении также обнаружены различные строительные принадлежности (краски, лаки, жидкости), различные предметы обихода, велосипед, а также один токарный станок зеленого цвета. Станок на вид грязный. Поверх токарного станка имеется слой пыли. (Том 1 л.д. 114-130)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр данных извлеченных из мобильного телефона ФИО2, в ходе которого обнаружены запросы в поисковых приложениях о конструкции пистолетов ПМ, сведения о посещении им оружейных форумов в сети интернет. (Том 1 л.д. 241-249)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр интернет страницы https://onegun.ru/ являющейся сайтом интернет-магазина для продажи охолощенных видов оружия и составных частей к нему в том числе стволиков, разверток для патронников и интернет страницы https://onegun.ru/ являющейся открытым форумом информационного характера, на котором также размещаются сведения о продаже огнестрельного (в том числе охолощенного и сигнального оружия), короткоствольного оружия, их комплектующих, боеприпасов и их составных частей. (Том 2 л.д. 16-25)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр хозяйственных инструментов, изъятых сотрудниками УУР МВД по РД в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2: сварочного аппарата, настольной шлифовальной машины, дрели фирмы «Интерскол», аккумуляторной дрели марки «PIT», болгарки с отрезным диском диаметром 12 см; картонной коробки, содержащей шлифовальные наждачные круги в количестве 3 штук, электромотора с отрезным элементом на конце, соединенный с блоком питания, напильника круглого, без ручки 1 шт., напильника круглого с деревянной ручкой 1 шт., молотка с деревянной ручкой, самодельного металлического молотка, картонной коробки с 34 электродами, развертки, примерным диаметром 9 мм; развертки, примерным диаметром 11мм; развертки, примерным диаметром 12 мм; сверла по металлу черного цвета; сверла по металлу бронзового оттенка; сверла по металлу черного цвета с заострённым концом; метчика, для резьбы 1 шт., кейса из полимерного материала черного цвета с гравером и 17 насадками к нему, металлической конструкции с роликами. (Том 2 л.д. 42-62)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два оптических диска с надписями «CD диск №с» и «Диск СD–R №с» содержащие результаты ОРД - видеозаписи ФИО2 на которых последний признается в хранении и переделке изъятых в его домовладении образцов огнестрельного оружия и боеприпасов к ним. (Том 2 л.д. 63-78)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены двуствольное ружье «МР-27М», 12-го калибра, с маркировочными обозначениями «152728326», карабин «Вепрь-КМ», калибра 7,62 мм, с маркировочными обозначениями «ХФ5845», пневматический пистолет модели "ИЖ-40", калибра 4,5мм, с маркировочными обозначениями «9020368», пневматический пистолет модели "Crosman 1377C", калибра 4,5мм, с маркировочными обозначениями «012905240», пневматический пистолет "ИЖ-67", калибра 4,5мм, с маркировочными обозначениями «9769406», пневматическая винтовка модели "ИЖ-38С", калибра 4,5мм, с маркировочными обозначениями «93047488», пневматическая винтовка модели "ИЖ-38С", калибра 4,5мм, с маркировочными обозначениями «003826290», пневматическая винтовка модели «МР-512», калибра 4,5мм, с маркировочными обозначениями «0151243878», пневматическая винтовка модели «HatsanAlpha», калибра 4,5мм, с маркировочными обозначениями «0420 05636. 177», пневматическая винтовка модели «ИЖ-60», калибра 4,5мм, с маркировочными обозначениями «9511497», пневматическая винтовка модели «РСР», калибра 4,5мм, без маркировочных обозначений. картонная коробка, обмотанная скотчем, при вскрытии которой обнаружено 18 патронов калибра 7,62х39 мм., металлическая банка высотой 127 мм, диаметром 75 мм с надписями: «Порох охотничий бездымный Сокол», в которой обнаружены сыпучие гранулы - порох, темно-зеленого цвета. (Том 2 л.д. 108-119)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон фирмы «RedmiNote 11 Pro», принадлежащий ФИО2, в котором обнаружены наименование модели телефона сим-карта с номером +

<

***>, установлены IMEI-коды - (слот Сим-1) №, IMEI-код (слот Сим-2) №, в приложении «Сдек», обнаружены история трех принятых посылок с трек номером №, с указанием точки отправления и принятия посылок – Набережные Челны-Кизилюрт, с отметкой о принятии с надписью «Вручен»; №, с указанием точки отправления и принятия посылок – Москва-Кизилюрт, с отметкой о принятии с надписью «Вручен»,; №, с указанием точки отправления и принятия посылок – Самара-Кизилюрт, с отметкой о принятии с надписью «Вручен». В интернет браузере «Opera» сохранены 4 открытых вкладок с открытой поисковая страницей с запросом с поисковой строке «OneGun»; интернет форума «OneGun», и открытой интернет страницей – категория продуктов, где указаны каталог продукции – Глушители и саундмодераторы, стволики, балванки, развертки, Запчасти к Glock, запчасти и аксессуары; страница форума «forum.guns.ru», с открытым разделом «оружие и боеприпасы». В приложении «Chrome», установленное на осматриваемый телефон в разделе «История» отображены более 100 историй посещения оружейных форумов «forum.guns.ru», по теме «Купля-продажа сигнального оружия». (Том 2 л.д. 238-246)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия справки об операции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО11 Свидетель №5 денежных средств в размере 17000 рублей и чек транспортной компании «СДЕК», с трек номером 1506895732, о получении ФИО11 посылки. (Том 2 л.д. 234-237)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены стреляных экспертами 16 гильз от патронов, изъятых в домовладении ФИО2 (Том 3 л.д. 1-4)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования помещения жилища ФИО2, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, им добровольно выданы: предмет конструктивно схожий с пистолетом с пустым магазином за №, предмет конструктивно схожий с пистолетом с двумя пустыми магазинами за № ПК 305, предмет конструктивно схожий с пистолетом с двумя пустыми магазинами со стертым номером, предметы конструктивно схожие с патронами в количестве 19 шт., предметы конструктивно схожие с патронами в количестве 8 шт., предметы конструктивно схожие с патронами в количестве 14 шт., предметы конструктивно схожие с патронами в количестве 46 шт., которые изъяты в ходе ОРМ. В подсобном помещении домовладения ФИО2 обнаружены и изъяты сварочный аппарат; настольная шлифовальная машина, дрель фирмы «Интерскол», аккумуляторную дрель марки «PIT», болгарка с отрезным диском диаметром 12 см, шлифовальные наждачные круги в количестве 3 штук, электромотор с отрезным элементом на конце, соединенный с блоком питания, напильник круглый, без ручки 1 шт., напильник круглый с деревянной ручкой 1шт., молоток с деревянной ручкой, самодельный металлический молоток, картонная коробка с электродами, развертка, примерным диаметром 9 мм; развертка, примерным диаметром 11 мм; развертка, примерным диаметром 12мм; сверло по металлу черного цвета; сверло по металлу бронзового оттенка; сверло по металлу черного цвета с заострённым концом; метчик, для резьбы 1шт., кейс из полимерного материала черного цвета с гравером и 17 насадками к нему, металлическая конструкция с роликами. (Том 1 л.д.19-35)

Чеком транспортной компании «СДЕК», с трек номером 1506895732, согласно которому Свидетель №5 отправлена посылка на имя ФИО2, номер телефона последнего 

<

***>. (Том 2 л.д. 82)

Копией справки об операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перечислено на имя Свидетель №5 17000 рублей. (Том 2 л.д.233)

Суд согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ, не принимает в качестве доказательств по данному уголовному делу приведенные обвинением : Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами по уголовному делу признаны пистолет «Лидер» на базе пистолета «ТТ» и два магазина; пистолет «6П36-8», (ФИО6) и один магазин; пистолет «МР-371» без маркировочных обозначений и два магазина; боевые патроны калибра 7.62 мм. в количестве 42 штуки; боевые патроны 9 мм. в количестве 14штук; малокалиберные патроны калибра 5.6 мм. в количестве 10 штук, изъятые в ходе проведения ОРМ у ФИО2 по адресу: РД, 

<

адрес> (Том 1 л.д. 175-177); Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством по уголовному делу оптический диск, содержащий данные извлеченные из мобильного телефона ФИО2 (Том 1 л.д. 250); Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами по уголовному делу два оптических диска, с надписями «CD диск №с» и «Диск СD–R №с» содержащие результаты ОРД - видеозаписи ФИО2 на которых последний признается в хранении и переделке изъятых в его домовладении образцов огнестрельного оружия и боеприпасов к ним (Том 2 л.д.79); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании признаны вещественными доказательствами по уголовному делу сварочный аппарат; настольная шлифовальная машина, дрель фирмы «Интерскол», аккумуляторная дрель (шуруповерт) марки «PIT», болгарка с отрезным диском диаметром 12 см, шлифовальные наждачные круги в количестве 3 штук, электромотор с отрезным элементом на конце, соединенный с блоком питания, напильник круглый, без ручки 1 шт., напильник круглый с деревянной ручкой 1 шт., молоток с деревянной ручкой, самодельный металлический молоток, картонная коробка с электродами, развертка, примерным диаметром 9 мм; развертка, примерным диаметром 11 мм; развертка, примерным диаметром 12 мм; сверло по металлу черного цвета; сверло по металлу бронзового оттенка; сверло по металлу черного цвета с заострённым концом; метчик, для резьбы 1 шт., кейс из полимерного материала черного цвета с гравером и 17 насадками к нему, металлическая конструкцию с роликами, мобильный телефон марки «RedmiNote 11 Pro» принадлежащий ФИО2 (Том 2 л.д.247); Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами по уголовному делу 16 стреляных гильз (Том 3 л.д.5), так как, в ходе судебного следствия данные вещественные доказательства непосредственно не исследовались, в связи с чем, такие процессуальные документы по смыслу ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу не являются.

Так же суд считает необходимым исключить из числа доказательств, представленных стороной обвинения, показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, поскольку указанные показания не имеют доказательного значения в соответствии со ст. 73, 74 УПК РФ, не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО2 по предъявленному обвинению и не относятся к предмету рассмотрения настоящего уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что сотрудники правоохранительных органов и понятые, принимавшие участие в проведении следственных действий, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица.

Исходя из положений закона, суд не вправе восстанавливать содержание показаний подсудимого вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений. 

Поэтому показания свидетелей - сотрудников полиции и понятых, в части воспроизведения объяснений ФИО2 не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности и не принимаются судом именно в этой части.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам, в связи с чем, письменное объяснение ФИО2, в соответствии с приведенной нормой, закрепленной в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, подлежит исключению из числа доказательств. 

Несмотря на исключение указанных доказательств, оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 по предъявленному обвинению и ее доказанности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемых им преступлений, доказана материалами уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, являются достоверными, были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального законодательства, следовательно являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых преступлениях, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2. Показания допрошенных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей обвинения, согласуются между собой, а также с исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания свидетелей, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, суд не сомневается в их достоверности, поскольку в части существенных, значимых обстоятельств по делу они последовательны и непротиворечивы, заинтересованности в исходе дела указанные лица не проявляли, неприязни к подсудимому не испытывали и не испытывают, причин для оговора ФИО2 у них не имелось, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд считает показания указанных свидетелей достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора, тем более, что они подтверждаются совокупностью объективных доказательств. Оснований для иной оценки свидетелей не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Вопреки доводам, об оказании давления на подсудимого, предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, в том числе его права на защиту. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса отнесен к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. 

ФИО2 является заместителем председателя участковой избирательной комиссии № 

<

адрес> с правом решающего голоса. 

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО2 по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ непосредственно руководителем СУ СК РФ по РД ФИО19, в связи с чем, требования ст.448 УПК РФ, при возбуждении уголовного дела соблюдены.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных доказательств, производных от результатов данного следственного действия, не имеется. Достоверно установлено, что следственное действие проведено на основании полученного судебного решения, по месту проживания ФИО2, ФИО2 при его проведении были разъяснены его права.

Кроме того, оценив доказательства, собранные по уголовному делу, суд приходит к выводу, что необходимые условия законности проведения всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", сотрудниками полиции были в полной мере соблюдены.

При этом все ОРМ в отношении ФИО2, имеющего статус члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, были санкционированы постановлениями судебных органов, в связи с чем, вопреки мнению подсудимого и его защитника об обратном, каких-либо нарушений требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" до возбуждения уголовного дела не допущено.

Оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности" проведено до возбуждения уголовного дела и не подменяло собой следственные действия. Обследование проведено на основании постановления судьи, с участием незаинтересованных лиц - понятых, которым были разъяснены права и обязанности, аналогичные тем, которыми наделены понятые, указанные лица подтвердили последовательность действий, ход и результаты, зафиксированные в соответствующем протоколе. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, стороной защиты не представлено, основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами отсутствуют. 

Проведенное по делу оперативно-розыскное мероприятие оформлено надлежащим образом уполномоченными на то должностными лицами, в предусмотренном законом порядке. Соответствующие материалы оперативно-розыскной деятельности были надлежащим образом переданы в распоряжение следственного органа. 

Так же, у суда не имеется оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они выполнены надлежащим экспертом, имеющим необходимый уровень образования, стаж, опыт экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы, содержащиеся в заключениях, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости положенных в основу приговора доказательств в материалах дела не содержится.

Исследованные доказательства подтверждают наличие у ФИО2 прямого умысла на незаконно изготовление огнестрельного оружия и на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.). 

Незаконная переделка основной части огнестрельного оружия и ее хранение являются уголовно наказуемыми, поскольку нарушают требования п. 15 ст. 6, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" и требования главы 2 и главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"

Исследовав материалы уголовного дела, оценив приведенные выше доказательства, суд считает предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.223 УК РФ, то есть незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу п. п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве смягчающего обстоятельства наказания подсудимому ФИО2 суд так же признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 добровольно выдал и показал, где хранится имеющееся у него огнестрельное оружие и инструменты для его переделки. Указанные действия свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику подсудимого ФИО2 по месту жительства и месту прежней работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, а так же признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.222 УК РФ, 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступлений, мотива и способа их совершения, их опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимого и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого ФИО2 необходимо назначить наказание без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно в пределах санкции ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, с соблюдением требований ст.62 УК РФ. 

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика, совершение преступлений впервые, свидетельствуют о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом, позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отражать в полной цели назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, который в случае лишения свободы подсудимого, может оказаться в тяжелом материальном положении.

В соответствии с требованиями ст.73ч.5 УК РФ, суд возлагает на осужденного ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом сроки.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных ФИО11 преступлений, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывая материальное положение виновного, отсутствие у него постоянного места работы и дохода и наличия на иждивении ребенка, суд считает, что последнему следует назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки наказания, по каждому преступлению не имеется. 

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает излишним обсуждать возможность замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона такая замена может иметь место при назначении реального наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении ФИО2. положения статьи64 УК РФ, по делу не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении ФИО2 не являются исключительными. 

Исходя из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств совершенных преступлений, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Учитывая, что вещественное доказательство – огнестрельное оружие после его переделки и боеприпасы являются, запрещенными к свободному обороту огнестрельного оружия, согласно ст. 9.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" и абзаца 2 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, они подлежит уничтожению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пп. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия, осуществлять в соответствии с федеральным законом передачу находящихся в собственности Российской Федерации оружия и (или) патронов к нему в государственные военизированные организации. 

В соответствии с п. 2 параграфа 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. 

После разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке (параграф 18 Инструкции). 

В связи с изложенным, боеприпасы, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. 

Изъятые у подсудимого сварочный аппарат; настольная шлифовальная машина, дрель фирмы «Интерскол», аккумуляторная дрель (шуруповерт) марки «PIT», болгарка с отрезным диском диаметром 12 см, шлифовальные наждачные круги в количестве 3 штук, электромотор с отрезным элементом на конце, соединенный с блоком питания, напильник круглый, без ручки 1 шт., напильник круглый с деревянной ручкой 1 шт., молоток с деревянной ручкой, самодельный металлический молоток, картонная коробка с электродами, развертка, примерным диаметром 9 мм; развертка, примерным диаметром 11 мм; развертка, примерным диаметром 12 мм; сверло по металлу черного цвета; сверло по металлу бронзового оттенка; сверло по металлу черного цвета с заострённым концом; метчик, для резьбы 1 шт., кейс из полимерного материала черного цвета с гравером и 17 насадками к нему, металлическая конструкцию с роликами, фактически являются средствами совершения преступления, в связи с чем, указанные предметы подлежат уничтожению.

Мобильный телефон марки «RedmiNote 11 Pro» принадлежащий ФИО2, подлежит возвращению владельцу, оптические диски необходимо хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом данных о личности ФИО2, до вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения избранной ранее меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которым ему назначить наказание: 

по ч.1 ст.223 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, 

по ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначитьФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом сроки.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч. 2 - 5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства ФИО2. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - пистолет «Лидер» на базе пистолета «ТТ» и два магазина; пистолет «6П36-8», (ФИО6) и один магазин; пистолет «МР-371» без маркировочных обозначений и два магазина (Том 1 л.д.175-177, том 2 л.д. 179-180) переданные на хранение в КХО МО МВД России «Кизилюртовский» - передать в органы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> уничтожения в установленном порядке; боевые патроны калибра 7.62 мм. в количестве 42 штуки; боевые патроны 9 мм. в количестве 14 штук; малокалиберные патроны калибра 5.6 мм. в количестве 10 штук (Том 1 л.д.175-177, том 2 л.д. 179-180)переданные на хранение в КХО МО МВД России «Кизилюртовский» - передать в органы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> для определения дальнейшей судьбы указанных вещественных доказательств в установленном законом порядке; оптический диск, содержащий данные извлеченные из мобильного телефона ФИО2, два оптических диска, с надписями «CD диск №с» и «Диск СD–R №с» содержащие результаты ОРД (Том 1 л.д. 156, 157, 195, 250, том 2 л.д. 79), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; сварочный аппарат; настольная шлифовальная машина, дрель фирмы «Интерскол», аккумуляторная дрель (шуруповерт) марки «PIT», болгарка с отрезным диском диаметром 12 см, шлифовальные наждачные круги в количестве 3 штук, электромотор с отрезным элементом на конце, соединенный с блоком питания, напильник круглый, без ручки 1 шт., напильник круглый с деревянной ручкой 1 шт., молоток с деревянной ручкой, самодельный металлический молоток, картонная коробка с электродами, развертка, примерным диаметром 9 мм; развертка, примерным диаметром 11 мм; развертка, примерным диаметром 12 мм; сверло по металлу черного цвета; сверло по металлу бронзового оттенка; сверло по металлу черного цвета с заострённым концом; метчик, для резьбы 1 шт., кейс из полимерного материала черного цвета с гравером и 17 насадками к нему, металлическая конструкцию с роликами, 16 стреляных гильз (Том 2 л.д. 247, том 3 л.д. 5), переданные на хранение в комнату вещественных доказательств Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД - уничтожить; мобильный телефон марки «RedmiNote 11 Pro» принадлежащий ФИО2 (Том 2 л.д. 247, том 3 л.д. 5), переданный на хранение в комнату вещественных доказательств Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: